Panoptismo + Paroxismo = Panoxismo

Estudiante estrella, estudiante dócil.

2011-09-30T13:23:00.000-07:00

Revisando un trabajo de un estudiante me encontré con la siguiente declaración:

"La educación no es un derecho, por algo todos competimos por un cupo al rendir la PSU y tenemos que ganarles a muchos. Se debe poner énfasis en la educación básica y media para igualar las oportunidades, pero también se deben entregar más becas por excelencia académica, incluso a los que tienen más recursos, porque ellos también se esforzaron por sacar buenos puntajes"

Son de una muchacha estudiante de Ingeniería Comercial de la Universidad Católica. Su particularidad es que ella fue uno de los puntajes nacionales en matemáticas. Esta declaración fue hecha dentro de un reportaje de diario La Tercera, del 29 de agosto de este año, sobre la participación de los estudiantes con puntaje nacional dentro del Movimiento estudiantil. El título deja inferir lo que intentan de sugerirles al público: "El 62% de los puntajes nacionales en la PSU no ha participado en marchas".

Dentro de los datos que recaba el sondeo realizado por los periodistas C. Palma y E. Cabrera para diario La Tercera consignan:

Un sondeo de La Tercera efectuado a 200 jóvenes que lograron puntaje nacional en la última PSU -el 59% de colegios particulares pagados, el 17% de subvencionados y el 24,1% de municipales- reveló que el 42% está de acuerdo con las movilizaciones y tomas y otro 17% apoya el fondo, pero no las tomas. Sin embargo, tienen poca participación y conocimiento del tema. El 72% conoce los principales puntos del petitorio estudiantil, pero la mitad no está informada de las propuestas del gobierno y otro 7% apenas las sabe parcialmente.

A mi juicio el objetivo implícito de este reportaje es inducir o seducir a la conclusión de que los estudiantes exitosos, estudiosos y modélicos si bien pueden tener conciencia de los problemas dentro de una nación no se van a dejar 'ideologizar' por ellos. De algún modo confiarían en que los mecanismos tradicionales y el diálogo -tal como lo condicionan las autoridades- serán efectivos. En definitiva el exitoso, el 'mejor', puede reconocer las falencias pero no actúa, pues cree y confía en la institucionalidad. El periódico justamente intenta de presentar eso como el modelo adecuado.

Esto es el justo complemento del reportaje del diario El Mercurio, donde muestra abiertamente los promedios escolares y puntajes PSU de los representantes del Movimiento Estudiantil. Todos ellos tienen muchos menores puntajes, al parecer menor éxito, y consecuentemente están completamente involucrados en el Movimiento Estudiantil, al punto de ser sus representantes. Es el representante modélico del estudiante que se ideologizó.

Para mi, el reportaje de La Tercera, muestra otro aspecto, un aspecto mucho más aterrador, ensombrecedor y negativo de lo que implica ser 'buen estudiante' en Chile: el estudiante modélico, el estudiante estrella, es en definitiva un sujeto dócil. Que se adapta, que se ajusta, que, en definitiva, saber cómo moverse en las estructuras existentes. Acepta lo que hay como lo verdadero y sigue las reglas del juego. Espera que factores externos a él regulen lo que se despunta, lo diferente. Si es creativo, tan sólo utiliza de modo divergente (pero no rupturista) los elementos existentes dentro de la lógica ofrecida.

Lo que se muestra, en definitiva es que el concepto implícito que tienen los medios de comunicación de masas y el Estado (esto en tanto lo que mide la PSU es justamente el criterio de selección de la excelencia) es un concepto técnico de estudiante.

Es por esa razón que tanto La Tercera como El Mercurio pueden disociar e incluso escindir como tipo ideales distintos al "alumno de excelencia" del "alumno ideologizado", justamente porque no comprenden que el Estudiante (ya no 'alumno') tiene conocimientos técnicos para construir y hacer políticamente un país.

Justamente dentro de este modelo educativo es iluminador entender que muchos de los estudiantes que no tienen completo éxito académico no se debe a su 'baja inteligencia', a su 'poca motivación' o a su 'flojera', se debe a que se resiste a ser dócil, a aceptar los cánones que le ofrece un sistema deshumanizador.

Vemos que las demandas del Movimiento Estudiantil justamente van en esa línea: eliminar la dislocación entre política y conocimiento, y rearticularla para construir un mejor país.

Ahora sí.

2011-08-14T18:32:00.001-07:00

Mientras pienso cómo hacerte

literatura

te marchas por los

escalones del edificio.

En realidad

me dirás

soy yo

quien se

escapa de ti

de mi

garabateando

en un cuaderno

diluyéndome

como

la tinta en la hoja.

Al silencio.

2011-08-13T12:09:00.000-07:00

Si se ha de escribir correctamente poesía

no basta con sentirse desfallecer en el jardín

bajo el peso concertado del alma o lo que fuere

y del célebre crepúsculo o lo que fuere.

El corazón es pobre de vocabulario.

Enrique Lihn, Si se ha de escribir correctamente poesía

Ese silencio tuyo de pasillo de hospital y

esos ojos que hablan claramente de tu mutismo

selectivo:

me muestran que te

ocultas; te me ocultas.

Lo único que en realidad hemos compartido

con suerte o

por mala suerte

ha sido un vaso plástico trasparente con vino

de múltiples categorías

y el humo de tu cigarro pegado en la ropa

y el cabello

a la mañana siguiente de la

fiesta.

Sí,

tú hiciste poesía

en mis lentes

cuando los rompimos

por una disyunción inclusiva:

por arte o por magia,

o tal vez por un error mayúsculo

que tú sí que comprendías sin saberlo:

"después te vas a arrrepentir de esto".

No te lo esperabas.

Y por fin entendí que te veía borroso

antes, mucho antes

de la vida trasuntada en ese evento o la

(mala) fortuna.

Si hablara con Günter Gaus

no me quedaría sino empezar

protestando:

yo no pertenezco al círculo de poetas.

solo soy un intento de anverso.

Y ahora ni siquiera me queda lengua.

Receta: Lasagna Begoña.

2011-08-03T15:42:00.000-07:00

Ingredientes:

1 paquete de carne de soya premium

2 paquetes de masa de lasagna

2 salsas de tomate tarro taliani (oliva)

2 pimentones grandes (rojos)

2 cebollas medianas

1 cebollín (para la salsa)

1 bandeja chica de champiñones

250 grs de aceitunas negras

2 paquetes de salsa alfredo

1/2 caja chica de crema

1/2 paquete de salsa de tomate básica

4 dientes de ajo

2 paquetes de panceta

1/2 kg de queso mantecoso

250 grs de queso parmesano

sal, pimienta, salsa de soya, tabasco a gusto.

Para realizar esta receta uno debe seguir al pie de la letra la vieja tradición suiza que obliga a que Begoña no esté presente en la preparación de tan magna receta ni pruebe bocado alguno de la lasagna. Es este paso insoslayable el que le da el característico sabor a nuestra receta. Ese es el motivo que inaugura como 'Lasagna Begoña' a esta sublime receta.

Luego se fríe el tocino hasta que esté crocante; se le deja secar. La cebolla se corta pluma. El pimiento en juliana.

La masa se deja remojando en agua caliente por unos minutos.

Se prepara la salsa Alfredo.

En una budinera de tamaño gigante se añade una primera capa de salsa roja (receta salsa roja a continuación) y Alfredo. Luego una de masa. Y después otra con un poco de salsa de ambos tipos, y se añade los ingredientes que rellenaran la lasagna con el orden que uno desee: pimentón, cebolla, aceitunas, los quesos y la panceta. En todo caso se sugiere dejar panceta para la última capa de la lasagna

La salsa de tomates:

primero se pica 1 pimiento entero muy fino (pluma) luego se pica una cebolla en cuadritos pequeños. Se corta los champiñones en lonjas. Se pica el ajo. Y se pica cebollín finamente: hojas y tallo. 1 taza de carne de soya a 2 de agua hirviendo en un bowl (1 taza de carne de soya es un paquete completo). Al bowl con carne y agua se le añade salsa de soya a gusto. Se tapa el bowl y se deja alrededor de 10 o 15 minutos.

Pasados los 15 minutos se cuela y se seca bien la carne de soya. Luego se saltea en recipientes separados los ingredientes: en el primero se tira aceite de oliva, luego se añade el ajo, el cebollín y 1/4 de los pimentones picados. Se sofríe. En la olla se tira aceite de oliva, el resto de los pimentones y la cebolla hasta que se sofría. Cuando ambos estén listo se salpimenta y se añade tabasco (opcional) y luego se combina con la carne de soya.

Mientras se mezclan los sabores de la unión, se saltean los champiñones, los que una vez listos son añadidos al pino junto con un puñado de aceituna y la salsa de tomate. Luego se salpimenta a gusto.

Se deja cocinar y está lista.

Familea Miranda - El bloqueo (transcripción personal)

2011-08-02T10:43:00.000-07:00

No quiero contribuir a una lluvia de melones

viejas rallan zanahoria

se suicida en La Moneda

No me importa la distancia.

Matan al niño, olor a jabón, rebota la sangre en la pieza'e los padres

No quiero contribuir a una lluvia de melones.

Desprovisto en realidad de nada eso es estar

sólo no estarlo es

la negación de lo anterior

cuando siento un temblor

muerden chillan sacan lloran

te destruyen la memoria

Dame tu sucio amor - Marilú Urriola

2011-07-26T19:43:00.000-07:00

Urriola un gran descubrimiento. Dedicado para nadie.

"Dame tu sucio amor que se quema sin llamas, mi corazón ha afollado, derramado en su vicio, alojado en su tumor, labré mi dolor en la peor herrería, el barro cubre mis pies, me he revolcado en un amor bastardo, con la holgadura de una delincuente cercené, arrojé la dura carga de amar en la soledad, en medio de la caída y el desfallecimiento, dame ese amor sucio, lastima mi alma, cúbreme."

La portadora - Jorge Teillier

2011-07-25T21:32:00.000-07:00

[Para L.H.]

Y si te amo, es porque veo en ti la Portadora,
la que, sin saberlo, trae la blanca estrella de la mañana,
el anuncio del viaje
a través de días y días trenzados como las hebras de la lluvia
cuya cabellera, como la tuya, me sigue.
Pues bien sé yo que el cuerpo no es sino una palabra más,
más allá del fatigado aliento nocturno que se mezcla,
la rama de canelo que
los sueños agitan tras cada muerte ,
que nos une
pues bien sé yo que tú y yo no somos sino una palabra más
que terminará de pronunciarse
tras dispensarse una a otra
como los ciegos entre ellos se dispensan el vino, ese sol
que brilla para quienes nunca verán.

Y nuestros días son palabras pronunciadas por otros,
palabras que esconden palabras más grandes.
Por eso te digo tras las pálidas máscaras de estas palabras
y antes de callar para mostrar mi verdadero rostro:
"Toma mi mano. Piensa que estamos entre la multitud aturdida
y satisfecha ante las puertas infernales,
y que ante esas puertas, por un momento, llenos de compasión,
aprisionamos amor en nuestras manos
y tal vez nos será dispensado
conservar el recuerdo de una sola palabra amada
y el recuerdo de ese gesto,
lo único nuestro".

Una disquisición.

2011-03-01T06:51:00.001-08:00

Creo que el valor de esta entrada reside en la cita que cierra (y abre) el texto aquí presente.

Durante la semana pasada fui a Chiloé: un viaje siempre maravilloso. Fui alrededor de ocho días, si mal no hice la estimación. Las generalidades y detalles del viaje me los reservo, porque no motivan lo que escribo (aunque bien lo sé, saldrán al paso de modo innevitable en las próximas líneas); tan sólo me interesa comentar que tenía muchas expectativas en cuanto a lo que leería, como suele suceder eran expectativas erradas. Llevé algo así como 5 libros, entre ellos 'La Teoría de la Acción Comunicativa' del viejo Habermas; un par de Foucault; 'El sublime objeto de la ideología' de Zizek [sic.] y 'Los hermanos Karamazov' de Fiodor Dostoievski (depende la traducción el nombre. Lo que es yo, aprendía a escribirlo así).

Evidentemente no alcancé a leer casi nada, en parte debido a factores exógenos y en gran parte también debido a causas internas. Siempre es así, lo que no deshecha que en la mayor parte de los casos es conveniente, prudente y esperable que determinemos (con generalidad) qué porcentaje corresponde a lo interno y a lo externo.

Lo que más lamento es que una de mis mayores pretensiones era terminar una novela para las vacaciones, pero mi irregularidad hizo que terminara por leer 150 páginas de las voluminosas 1050 (aprox.) que tenía esa obra cúlmine de la literatura (alcancé a leer un 14% tan sólo).

Dándome al principio de realidad, ya no terminé el libro.

No obstante lo anterior huelga decir -y es lo que motiva que escriba este texto de pacotilla- que de todos modos extraje increibles perlas de este último libro. Una de ellas estaba en las primeras dos páginas de la novela, y marcó todo el (corto) trayecto de la lectura. Ni siquiera era propiamente tal de lo que constituía la novela, si no la 'Advertencia del autor'.

Creo que la frase muestra cosas que tanto Foucault como Benjamin continuamente intentaron de sostener en partes importantes de su obra. De modo que desde hoy será mi caballo de batalla las palabras del viejo Dostoievski.

"No sólo el extravagante 'no es siempre' particularidad y singularizacvión, sino que, al contrario, suele ocurrir que a veces lleva en sí la médula del todo, mientras que las restantes personas de su época, todas, impulsadas por una ráfaga de viento, se apartaron por algún tiempo de él..."

El vitreaux como intento de borrar la lógica de conjunto o sobre un pequeño comentario de la campaña sobre el SIDA

2010-12-27T10:13:00.000-08:00

Tardíamente me enteré del 'revuelo' que causó la campaña sobre el SIDA que el actual Gobierno lanzó. Los lapidadores comentarios que escuché en mi círculo inevitablemente hicieron que me interesara por darle una mirada a la campaña entera. A partir de eso me gustaría lanzar (siempre esbozadamente y superficiales) un par de comentarios. Hoy tan solo haré uno:

Me parece una interesante oportunidad para la campaña sobre el SIDA la de permitir que diversos realizadores puedan poner en obra sus producciones, ya que de alguna manera se podría permitir la real aparición de diversos puntos de vistas y técnicas a lo largo de la campaña. Ahora bien, de suyo viene algunas preguntas: ¿quién es, finalmente, el que elige entre una y otra propuesta de comercial?, ¿quién los filtra?, ¿a través de qué método? El hecho que potencialmente puedan caber distintas miradas y posiciones sobre el tema a la base de la metodología escogida para la campaña no obsta el hecho de que en términos concretos el gestor de la campaña suprima deliberadamente la potencialidad ya enunciada a la base de dicho método de escritura audiovisual o medial. Esta anotación o consideracioón entonces nos sugiere que de todas formas es productivo preguntarse cuál es finalmente la lógica de conjunto que predomina sobre la campaña.

Y ahí me parece que hay un punto interesante:

Pareciera, o al menos da la impresión, que la misma campaña intentara esquivar o resistirse al hecho evidente de que hay alguien que escoge y -conciente o inconcientemente- por lo mismo hay alguien que finalmente filtra y 'censura'. Esa intención a mi juicio se patentiza en algunas indicaciones dadas en la misma campaña y en los mismos videos: "Lo que verás, son puntos de vista, perspectivas, cosas que conversar. Hablemos" o bien "'Abrigados' [título de uno de los spots] es uno de varios videos de la campaña de prevención del VIH / SIDA. Si quieres ver y conocer más, entra a www.quientienesida.cl".

Si esto es así, y quieren evitar la lectura del conjunto vale pensar que a través del la escusa de la lógica del fragmento intentan evitar el 'trabajo del spot' (paráfrasis al 'trabajo del sueño' en Freud) en donde se develan los mecanismos que le dan sentido a la obra.

Lo que finalmente hacen es elegir una vía que en apariencia puede contribuir a la diversidad de miradas, pero que al momento de querer interrogar la realidad de esa pluralidad de vistas se nos sugiere que cada elemento es una mónada no interconectada con el resto. Cada elemento es un átomo con dignidad propia que no debería ser cotejado con el resto.

Una disquisición y un poema.

2010-07-26T21:54:00.000-07:00

No he tenido mucho tiempo como para prestarle la atención que se merece a mi blog. Eso me parece un poco preocupante, puesto que mi blog es un algo así como medidor del nivel de mi reflexividad, cavilaciones, preguntas y destellos. De seguro que ese vacío es producto del trabajo y de estudiar una segunda carrera de pregado.

Los pregrados no le dan genuina cabida a la capacidad de rumiar, tan ensalzada por Nietzsche, como lo propio del filósofo: a penas se pueda masticar, saborear y digerir lo visto; más bien abunda lo vertiginoso, el apuro, el resultado.

Como siempre, hasta en la academia, que continuamente se cree librada, podemos ver la colonización de las lógicas sistémicas (ganancia y productividad) en desmedro de la lógica del entendimiento, la constitución de intersubjetividad y el encuentro.

Han pasado muchas cosas: el aumento sucesivo, violento, voluntario y sistemático del precio de la locomoción colectiva (que dicho sea de paso debiese ser penado como crímen de lesa humanidad); la sugerencia de indulto de criminales por parte del Episcopado; las desafortunadas declaraciones de la sub-directora del Junji; La negativa del gobierno a dar indulto; el aumento de patología en el AUGE, pero con el consecuente (y desconocido) efecto para la salud mental: se elimina la psicoterapia dentro de los protocolos de depresión.

Se podrían mencionar cientos sucesos más, pero la verdad es que desconosco muchos otros por tener escaso tiempo.

No deja de ser curioso el hecho que la profesión que uno suponía que podría contribuir a la mejoría y a la subjetivación de otros termine, finalmente, desbubjetivándome en muchos casos, y al mismo tiempo no logrando que se contribuya a la mejoría de otros. La verdad es que son contingencias.

Realmente tenía por intención en la presente entrada poner un poema de Pablo Neruda, que me resuena una y otra vez en la cabeza como el infinito mar lo hace en una caracola. Este poema es de su 'Residencia en la Tierra'. A mi juicio (de lego culto como diría Freud) es uno de los mejores poemas del vate. La estrofa que más me deleita es la cuarta: "A lo sonoro llega la muerte / como un zapato sin pie, como un traje sin hombre, / llega a golpear con un anillo sin piedra y sin dedo, / llega a gritar sin boca, sin lengua, sin garganta. / Sin embargo sus pasos suenan / y su vestido suena, callado, como un árbol." Innevitablemente (por deformación profesional) me hace pensar en el síntoma, como ese trozo de muerte (que igualmente es vida) que en su silencio hace resonar más que cualquier palabra: llega a gritar sin boca ni lengua ni garganta sin embargo sus pasos suenan.

Aquí dejo el hermoso poema de Neruda

SÓLO LA MUERTE

Hay cementerios solos,
tumbas llenas de huesos sin sonido,
el corazón pasando un túnel
oscuro, oscuro, oscuro,
como un naufragio hacia adentro nos morimos,
como ahogarnos en el corazón,
como irnos cayendo desde la piel al alma.

Hay cadáveres,
hay pies de pegajosa losa fría,
hay la muerte en los huesos,
como un sonido puro,
como un ladrido sin perro,
saliendo de ciertas campanas, de ciertas tumbas,
creciendo en la humedad como el llanto o la lluvia.

Yo veo, solo, a veces,
ataúdes a vela
zarpar con difuntos pálidos, con mujeres de trenzas muertas,
con panaderos blancos como ángeles,
con niñas pensativas casadas con notarios,
ataúdes subiendo el río vertical de los muertos,
el río morado,
hacia arriba, con las velas hinchadas por el sonido de la muerte,
hinchadas por el sonido silencioso de la muerte.

A lo sonoro llega la muerte
como un zapato sin pie, como un traje sin hombre,
llega a golpear con un anillo sin piedra y sin dedo,
llega a gritar sin boca, sin lengua, sin garganta.
Sin embargo sus pasos suenan
y su vestido suena, callado, como un árbol.

Yo no sé, yo conozco poco, yo apenas veo,
pero creo que su canto tiene color de violetas húmedas,
de violetas acostumbradas a la tierra
porque la cara de la muerte es verde,
y la mirada de la muerte es verde,
con la aguda humedad de una hoja de violeta
y su grave color de invierno exasperado.

Pero la muerte va también por el mundo vestida de escoba,
lame el suelo buscando difuntos,
la muerte está en la escoba,
es la lengua de la muerte buscando muertos,
es la aguja de la muerte buscando hilo.
La muerte está en los catres:
en los colchones lentos, en las frazadas negras
vive tendida, y de repente sopla:
sopla un sonido oscuro que hincha sábanas,
y hay camas navegando a un puerto
en donde está esperando, vestida de almirante.

Marx paga su pasaje: Un comentario a propósito del alza de precio en la locomoción colectiva.

2010-05-25T18:54:00.000-07:00

Sabemos ya que el pasaje de microbus ha subido dos veces en tan sólo un mes. No es algo nuevo. A la vez han aumentado la fiscalización, el control y multa a aquellos pasajeros que se movilizan sin pagar.

El gobierno de Sebastian Piñera justifica tales súbitas alzas de precio debido a que los pasajes impagos provocarían el colapso y el mal funcionamiento del sistema de transporte público, por lo que el único modo de volver a la homeostasis sistémica sería a través de la regulación (alza) del pasaje. Producto de esto, afirman también, se debe el aumento de la fiscalización. La fiscalización contribuiría a evitar nuevos desajustes del sistema, y por ende, nuevas alzas.

La cuestión, como sabemos es que el gobierno no cuestiona la lógica a la base de todas las decisiones tomadas, sino que cuestiona que la gente no se ciña a dicha lógica. Eso se manifiesta en la hiperresponsabilización, que hace el gobierno, sobre los pasajeros en cuanto a las alzas.

Tal manto ‘ideológico’, que se encarna con evidencia en el spot del Gobierno que reza ‘No meta la mano. No meta la mano en el bolsillo: pague el pasaje”, da cuenta cómo es que encarecidamente se intenta de desviar la mirada desde la estructura, o la lógica general, hacia los componentes, es decir, las individualidades.

El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones comenzó la campaña contra la evasión en el Transantiago. Esta iniciativa que durará todo el año, contempla duplicar la cantidad de fiscalizadores en las calles, sumar a Carabineros de Chile y a los inspectores municipales en el control de la evasión y reforzar las sanciones para quienes evaden el pago con la Tarjeta BIP.

“Buscamos crear un cambio de hábito en los usuarios que evaden, de manera de que vuelva la cultura cívica de pagar por lo que se usa”, explicó la Coordinadora General de Transantiago, Ana Luisa Covarrubias. Esta evasión, esta llevando a que los que sí paguen subsidien con su pasaje a los que no pagan. “No vamos a permitir que los usuarios que son responsables paguen por aquellos que se niegan a pagar”, agregó.

La cuestión que se levanta aquí, es la siguiente: o los pasajeros compiten entre ellos, como si ellos fueran de hecho responsables de las alzas del pasaje, y a su vez de que el sistema de locomoción se pauperice (es decir, interiorizan la ideología) o se reúnen con el fin de establecer un conato con aquellos que siguen manteniendo y naturalizando el modo como funciona el sistema de transporte, y asimismo la sociedad in toto. Dicho con al modo de Rulfo: “O flotamos juntos o nos hundimos separados”. Esto último sería conformar –tal vez momentáneamente y en un sentido conceptual espúreo- una clase.

Ya Marx lo habría dicho (y es a partir de lo que me motivé a hacer esta anotación):

“Los diferentes individuos sólo forman una clase en cuanto se ven obligados a sostener una lucha común contra otra clase, pues de otro modo ellos mismos se enfrentan los unos con los otros, hostilmente, en el plano de la competencia” (Marx & Engels, La ideología alemana)

Como siempre la responsabilidad está en nosotros.

Vale un último comentario: tal responsabilidad no implica tan sólo decidir voluntariamente el no-pago del pasaje. Aquello no atenta contra el sistema, sino contra los otros pasajeros. Lo que atenta contra el sistema es la organización social y el desmontaje de la ideología, y no –lo repito- el individualismo vandálico de pequeña monta y el despecho pequeño-burgués.

Es obvio que si Marx estuviera desplazándose por el transantiago y no viera movimientos sociales constituidos con metas claras y todo lo demas no evadiría el pasaje por evadirlo, sino que responsablemente (y también con decepsión) pagaría su pasaje. O dicho en actual: es obvio que Gabriel Salazar paga su pasaje, a pesar de lo marxista que sea.

Falta de tiempo y falta de ideas

2010-04-05T12:01:00.000-07:00

El televisor de plasma o sobre la obscenidad del capitalismo

2010-03-08T08:07:00.000-08:00

Las imagenes televisadas de un sujeto llevándose un televisor de plasma de un supermercado ha sido el contra-ícono de lo que los chilenos quieren reflejar sobre las consecuencias del terremoto: la caridad, la responsabilidad, la ayuda. Esta cara, el anverso a la imagen recién señalada, es la ya cristalizada e institucionalizada imagen de un hombre con aparente convicción, que levanta una bandera chilena empercudida, embarrada y deshecha en medio de la catastrofe. Estos son, pues, los dos imaginarios que recorren el remesón del terremoto.

Es evidente que algo de oscuro y obsceno refleja la primera imagen destacada. Lamentablemente me parece que los focos públicos (periodistas, analistas y opinólogos) que han intentado ilustrar tal fenómeno no ha acertado en pensar qué es lo propiamente obsceno de la imagen de alguien robando un televisor de un supermercado en un ambiente de destrucción.

El análisis ha ido enfocado en el ambiente de 'saqueo', 'amoralidad', 'pillaje', 'anomia', 'psicopatía', 'antisocialización' de los grupos que se han visto implicados en tales pasajes al acto, cuando el análisis debiese ir más allá del acto mismo, a saber, a la ideología que inscribe y da sentido a tales acciones.

En efecto, lo obseno de esa imagen no es el hecho del robo de una televisión; la obscenidad que allí se manifiesta se detecta en lo descarnado e interiorizado de la ideología capitalista en nuestra alma nacional. Cuando un sistema entero colapsa y se deteriora la 'falsa conciencia' instaurada se hace patente el montaje ideológico para los implicados. Nos hemos dado cuenta como muchos afectados afirman que el dinero no importa en estas circunstancias, que lo necesario y fundamental es el pan para comer, el techo para guarecerse, la leche para beber y alimentarse. Dicho en otros términos, el valor de cambio y su fetichización ceden al primario valor de uso: es esperable que las cristalizadas y sedimentadas relaciones sociales naturalizadas en los objetos cedan a su 'para qué sirve' en el contexto.

Esto se aprecia exactamente en las primeras escenas de un film de animación japonesa de Sumusu Takaku y Tooyo Ashida, 'Hokuto no Ken' [El puño de la estrella del norte] (1986). En las primeras imágenes nos contextualizan en un escenario post-apocalíptico: vemos una hueste de personas caminando a través de un desierto, que en alguna época previa al desastre correspondió a una ciudad llena de vida. Tales personas se desplazan como nómadas de un lugar a otro con todas sus escazas pertenencias: un cuchillo, un trozo de pan, agua; en definitiva viveres de primera necesidad. En el trayecto un grupo de cuatreros los intercepta, matando al grupo con el fin de robar sus pertenencias. Uno de éstos corre despavorido, lo vemos con un terno, parece oficinista; resguarda y aprienta contra su pecho una maleta. Uno de los asaltantes lo persigue en caballo y le entierra una lanza hiriéndolo de muerte. El asesino abre el maletín esperando algo valioso; sin embargo sólo encuentra una cantidad incontable de dólares. Muy molesto el cuatrero tira el maletín y los billetes vuelan sobre el oficinista ya muerto. En esa escena se monta de forma muy gráfica la obscenidad del valor de cambio; la ridícula insistencia de la ideología en un momento en el que ya debería estar completamente muerta y acabada.

Del mismo modo, y es lo que se aprecia en la ya tan mentada imagen, el valor de cambio y la fetichización de la mercancía siguen en pie. La ideología sigue montada y funcionando a pesar de lo ridículo, obsceno e incoherente que se muestre, ya que la ideología sin quererlo ha mostrado los mecanismos artificiales e impuestos que la hacían funcionar. El sujeto que roba la televisión en vez de leche, ha 'capitalizado su alma' (si se me permite el neologismo): transforma en oro todo lo que toca, como reza el cuento del Rey Midas, aún cuando tal habilidad pierde total sentido en el contexto.

No es lumpen, ni psicópatas, ni enfermos, ni desalmados los que roban televisores.; es el sistema capitalista que irrumpe y coloniza todo a su haber incluído la subjetividad de las personas.

Eso es lo obsceno de tales imágenes. Ese es el escozor que nos da, sin darnos cuenta de sus causas. Vemos lo degradaror y obsceno del sistema mismo cuando llega a sus consecuencias límites y exacerbadas (como el cuento de Midas recién citado). Esa misma obscenidad y su consecuente tirria y escozor es el que producen las universidades y clínicas que se encuentran al interior del malls, por ejemplo: el soporte que ocultaba el andamiaje artificial y engañoso de la ideología es transparentado sin ninguna verguenza. A pesar que el sistema muestre lo ideológico de la ideología el engranaje sigue funcionando.

Y es por eso que la mayoría de los análisis sobre la gente robando televisores de plasma, lavadoras, cocinas y bicicletas no logran iluminar el fenómeno; puesto que suponen que el resplandor del fenómeno se acaba en el hecho mismo. Explican la criminalidad a través de la criminalidad. Y así esquivan el obvio hecho de que muchas veces son las estructuras profundan las que determinan los fenómenos visibles, o dicho en simple, la más de las veces, la criminalidad no se explica a través de la criminalidad, pues termina siendo una inútil y engañosa tautología.

Notas a propósito del terremoto...

2010-02-28T17:33:00.000-08:00

El terremoto ocurrido hace poco más de dos días (27 de marzo) a eso de las 3:30 am estremeció a todo el país de un modo particular. No sólo porque ha sido uno de los más fuertes en el mundo y en Chile (8,8º Richter es la medición oficial), ni porque alcanzó más de 1.200 km del país; tampoco debido a que la séptima y octava región han quedado enormemente destruidas; no es por las pérdidas humanas, que según las cifras oficiales alcanza poco más de las 700 personas y es seguro que sigan aumentando. A mi juicio, lo que fundamentalmente le da un tenor particular a este dramático desastre se debe a la imposibilidad de darle sentido, capturar y encontrar un rostro culpable de todo lo sucedido. A eso se suma la actual posibidad de una masiva entrega de información en tiempo real, posibilitadas y filtradas por los medios de comunicación, y que nos hacen experimentar una realidad que va más allá de nuestro contacto directo. Como sabemos, la realidad de nuestro tiempo actual está estructurada fundamentalmente por imagenes; imagenes entregadas y filtradas por las tecnologías de la información y la comunicación (TIC's).

Esas dos coordenadas -la de exposición a imagenes o experiencias y la de lo insimbolizable de éstas- son las condiciones propias de lo traumático.

I I

Los medios de comunicación son claramente performativos. Hemos visto que durante los últimos dos días éstos se han dedicado a mostrar un conglomerado de catastrofes. Algo así como un puro concentrado de imagenes que connotan la destrucción material, la pérdida vital, la devastación personal, la angustia y la anomia. Entonces toda esta devastación no esta siendo vivida minuto a minuto solamente por los implicados sino y seguidamente por toda una serie de personas que no están cercanos a tal desastre. Podemos afirmar del mismo modo que lo que es mostrado por los medios de comunicación no es visto por aquellos que más duramente fueron golpeados por tsunamis y terremotos. Debemos ser capaces de entender que la realidad (o dicho en sociológico: 'la construcción de la realidad social') está configurada por la información y las imágenes entregadas. Así podemos concluir que la imagen generar de lo que entendemos por nuestra realidad cercana es una profunda sensación de total destrucción, a pesar que de hecho no es tal. No afirmamos que no haya destrucción, sino que en lugares con Santiago -por ejemplo- se sobredimensiona la vivencia de lo catastrófico a niveles exponenciales: sentimos un gran trauma en donde no hay herida alguna.

I I I

Estos eventos que entran en la aparente recta línea de nuestra vida de modo súbito es lo que Lacan nomina 'lo real'. La peculiaridad de lo real -que no es, por cierto, que sea elaborada por Lacan- es una vivencia que rompe con todo órden: no es esperado como acontecimiento, no puede entenderse una vez sucedido, con el acontecimiento pasado-presente-futuro serán reescritos; en definitiva, el órden de lo simbólico no lo logra captar, queda como un resto excluido de la nominación, de la comprensión. Ese encuentro con lo siniestro, brutal, intolerable e improcesable es lo que nominamos como lo Real.

Al ser nosotros, humanos, seres que habitan continuamente -aquello que Heidegger nominaba como 'la casa del ser'- el registro del lenguaje, del habla, de los símbolos, intentámos continuamente abarcar lo inabarcable de lo real apalabrándolo. Sin embargo, como nos podemos dar cuenta, tal labor es estructuralmente un imposible. Sólo un ejemplo en el nivel de lo personal: no por hablar de la muerte súbita de un familiar, el nudo de lo real quedará resuelto; siempre quedará un nucleo indecible.

Esta superficie vacía de palabra, como es el terremoto, que pulsa continuamente, que nos angustia ante la incontrolable inminencia de su potencial aparición, inevitablemente obliga a buscar respuestas. Una de éstas me interesa particularmente: sabemos que desde el momento del terremoto ha habido una oleada de personas que han atiborrado las estaciones de servicio de combustibles con el fin de cargar los estanques de automóviles, las filas de espera llegan a cuadras; los supermercados han sido otro foco conflictivo puesto que se han atiborrado de personas y, lo notamos, las compras han sido superiores a las normales y muchos se han dado la licencia de ir a sacar mercadería de centros comerciales. Por otra parte he oído mucha gente que señala que estos desastres se unen a una oleada de otros de igual magnitud, lo que configuraría una especie de cadena singular nunca antes vista que nos intenta entregar un mensaje: algo así como el apocalípsis, el fin de los tiempos, el fin del calendario.

Si nos damos cuenta lo que estas personas buscan con el sismo es un supuesto mensaje que debe ser desvelado tras el lugar del sismo, que en sí mismo está vacío de todo contenido, cuando en realidad el mensaje posible es el ser mismo del sismo, a saber, el vacío de palabra de éste; es decir el mensaje es justamente el objeto que en la catastrofe se resiste a toda simbolizaciión, o dicho con Mc Luhann: el medio (el desastre) es el mensaje (en sí mismo). Zizek afirma en el mismo sentido:

Cuando la carta llega a su destino, la mancha que arruina el cuadro no queda abolida, borrada: lo que nos vemos obligados a captar es, por el contrario, el hecho de que el verdadero ‘mensaje’, la verdadera carta que nos aguarda es la mancha misma. (Zizek en 'Goza tu síntoma' p. 21)

I V

Como conclusión de esta situación parece productivo y sensato los dichos del mismo Zizek: "Sencillamente lo que debemos aprender a aceptar lo real de esa crisis en su actualidad carente de sentido, sin cargarla con algún mensaje o significado". En efecto, las lecturas apocalípticas, o las desestimaciones de lo que sucede quitan toda la carga material que nos puede entregar el fenómeno como tal para elaborarlo. Tal distancia que hay que tomar nos debe conducir a una conclusión importante sobre la actual crisis, para lo cual citaremos a Zizek (y en esto ya parecemos fundamentalistas citando a su texto sagrado): "El hecho de que el hombre es un ser hablante significa precisamente que, por así decirlo, está constitutivamente 'fuera de carril0, marcado por una fisura irreductivle que el edificio simbólico intenta reparar en vano. De tanto en tanto, esta fisura hace irrupción de alguna manera espectacular, recordándonos la fragilidad del edificio simbólico...".

Si algo productivo tiene este enfoque que toma los aportes de Lacan, es precisamente que sabe detenerse en algún momento en la búsqueda de sentido y significados de los hechos. Tal vez ese es el mensaje y la lección que debemos aprender del terremoto, y al mismo tiempo parece que ese es el mensaje que tiene que entender parte de las ciencias sociales: como la sociología, el evolucionismo, la psicología y el socioconstruccionismo; tan sólo por mencionar algunos.

Un isomorfismo en Chaplin y Woody Allen o sobre las fantasías del neurótico ante el desencuentro. (1.1)

2010-02-02T09:40:00.000-08:00

Al final de Manhattan, Woody Allen nos da la oportunidad de darnos cuenta de su cercanía a la obra de Charles Chaplin. Si uno, al ver la película, no conociera absolutamente nada de la obra del primero y tuviese cierta cercanía a la del segundo, se daría cuenta cómo es que hay elementos isomórficos entre ambos directores: no sólo que ambos usan apodos por nombres; no tan sólo que ambos sean judíos; tampoco que ambos tuvieran una actriz fetiche para sus cintas; tal vez que cada cual es actor principal de sus guiones o inclusive que ambos se centraron en un cine cómico donde el desencuentro como eje central de la vida destacaba; lo central, más allá que estos encuentros superficiales es que hay cosas que deben ser exploradas sobre estos dos autores tan iguales y que no han sido dilucidadas.

En la escena final de Manhattan Isaac Davis (Woody Allen) toma conciencia del gran error que cometió al dejar Tracy (Mariel Hemingway), una brillante chica de diecisiete años, luego de que fuese abandonado por Marie Wilkie (Diane Keaton) una librepensadora histérica que busca precisamente lo que no puede tener. desesperadamente Davis corre a la casa de Tracy para declararle su error y, poder así, enmedarlo y volver con ella. Agitado por el trayecto corrido y por la desesperación de quien intuye que puede ser tarde para arreglar las cosas, llega Isaac Davis a la entrada del edificio donde vive Tracy; el plano muestra a la bella jovencita con un sobretodo y una enorme cantidad de maletas, algunas del las cuales están siendo llevadas por un botones a un taxi. Tracy mira a Isaac con sorpresa y alegría: éste arrepentido le expone la situación y Tracy la comprende y acepta la sin dificultad. Sin embargo, le comenta que su avion a Londres partirá pronto, pues aceptó cursas sus estudios dramatúrgicos allá, como el mismo Isaac le aconsejara meses antes (más por miedo a la entrega a ella que porque realmente le importara que estudiara), por lo que era tarde para cambiar sus planes. Davis la intenta convencer que deje el vuelo, sin éxito. Le dice Tracy,que de todos modos volverá en seis meses y que a su regreso podrán estar juntos. Isaac Davis desconfía de esa posibilidad, pues cree que puede pasar lo peor. Al ver la desconfianza y la duda, Tracy le dice a Isaac: "Seis meses no son tanto, no todo el mundo se corrompe... vamos, tienes que confiar un poco en la gente".

Luego viene el último plano, que es un plano detalle al rostro de Woody Allen; en ese momento de la escena se toca la parte más emotiva de la Rhapsody in blue de Gershwin. El plano muestra de manera íntima la desconfianza, la incomodidad, el temor de la pérdida y la angustia de Isaac Davis, pero al mismo tiempo notamos que todo este plexo de sensaciones va cediendo ante la confianza y la esperanza que entregan las palabras de Tracy; tal cambio se aprecia en el rostro de Woody Allen, cuando se dibuja el esbozo de una sonrisa dubitante en su rostro luego de un silencio, una incómoda latencia. En ese momento la Rhapsody in blue entra en su climax , desapareciendo el sonido melancólico del violín e irrumpiendo toda la sinfónica al unísono. Se cierra el film mostrando algunos bellos planos generales de la ciudad de Manhattan y la pantalla se va a negro para los créditos mientras la rapsodia continúa.

Esta escena no deja de recordarnos inevitablemente la escena final de City Lights de Chaplin, en donde la duda, la desconfianza, la angustia y al mismo tiempo la esperanza del protagonista son lo central de la escena final. Y no sólo es idéntico en cuando a las vivencias que se manifiestan; la última escena es, en términos estructurales, muy cercana la una a la otra: finaliza en un plano detalle hacia el rostro del protagonista en donde se dilucida sus expectativas y en donde la obra musical llega a su climax entregándonos, así, las pistas de la subjetividad del protagonista. Recordemos también que en City Lights el cierre es producido por la pantalla que se va a negro y oimos que la música continúa emocionándonos completamente; luego se lee 'The end'.

Lo interesante no es sólo que los isomorfismos entre las películas se manifiesten en términos de banda sonora, trama final y planos cinematográficos. Lo que destaca, y eso es lo relevante de ambas películas es el efecto engañoso que nos deja: el final de la película nos deja atónitos a los espectadores, nos obliga a completarlo, nos conmueve a generar las mismas esperanzas que el protagonista del film. En efecto, en ninguna de las dos películas el final está cerrado; queda completamente abierto a nuestra interpretación. En ese momento no podemos si no identificarnos con el actor principal; en ese sentido la película nos interpela, pues a diario nos confrontamos con ese mismo tipo de incertidumbres. Evidentemente preferimos y suponemos un final feliz de encuentro. Sin embargo nada nos dice que en efecto será así: tan sólo proyectamos nuestros ideales, nuestras expectativas, nuestros sueños y fanstasías.

Esto lo ve bien Zizek en la interpretación que realiza en Pervert's guide to cinema de City Light

"Y, yo pienso que, nosotros no tenemos que interpretarlo [el final de City Lights] como un final feliz, nosotros no sabemos lo que realmente va a pasar. Tenemos el aviso 'The End' en la pantalla y luego la pantalla negra, pero la canción sigue andando. La emoción es muy fuerte y cruza a toda la escena"

En definitiva podemos notar que ambos directores dialógan, pues ambos nos ponen continuamente frente al rostro la coordenada del desencuentro como algo central en la vida. Sin embargo nosotros como espectadores tozudamente, neuróticamente, intentamos denegar esta realidadad pues obturamos tal posibilidad fantasmatizándolo con otra trama, una trama que de universo de la posibilidad pasa al de la certeza: un futuro de puro encuentro con el otro. Esa es la estrategia de nosotros, los neuróticos; anhelar que existirá en un futuro cercano la posibilidad de un encuentro pleno, tan sólo falta tiempo para que suceda. La lección que creo tenemos que sacar es que ambos autores se dan la licencia de enseñarnos algo: en el cine no sólo nos entrega fantasías para desear, sino que si se lo propone nos puede ayudar a desnaturalizar las fantasías de las cuales somos parte; haciendo que la fantasía nuevamente pase a ese plano, el de la fantasía.

Chaplin y Woody Allen continuamente nos hacen reir transformando nuestra tragedia en una comedia.

Don Pablo

2010-01-27T17:51:00.000-08:00

Las vacaciones estaban planas en cuanto a lecturas hasta que llegó Pablo de Rokha a mis manos: poético, emético y electrizante. Se refrescan estos días entre el correr de los días. Hace mucho que vivía días nublados para la poesía; ahora se mantendrá la oscuridad pero serán días de lumbre. Me alegro haberme topado por casualidad y tal vez causalidad con la Antología de de Rokha 'Epopeya de las comidas y las bebidas de Chile', compilado por Carlos Droguett.

"... ¡Versificar a bofetadas.
ser trágico, brutal y fuerte,
y colgar una bufonada
sobre la vida y la muerte!"
(De 'Prólogo' en 'El folletín del Diablo')

Cuando nadie confia: o sobre Piñera como presidente

2010-01-26T21:46:00.000-08:00

El triunfo de Piñera ha clamado para algunos una especie de retorno de lo reprimido. Como bien sabemos, desde que Pinochet fue procesado en Londres, la derecha más conservadora y pinochetista no fue lo mismo; y es que el destierro simbólico e imaginario de su padre fue tal, que todo ese sector que hasta el correr de 1998 se sentía legitimado para defender a Pinochet recalcitrantemente, sufrió un devastador trauma.

El orden del discurso cambió en Chile tras ese arresto. El informe Balech y la aparición de las cuentas secretras haría lo suyo también. Pinochet perdería ese talante omnipotente, y se daría paso de una época post-pinochetista. O al menos eso parecía por el mutismo de la derecha.

Todo este proceso traumático queda maravillosamente expuesto (más por las imágenes que la construcción general de la obra) en el documental de Marcela Said, 'I love Pinochet' (misma directora de 'Opus dei: una cruzada silenciosa').

Luego vendría un remezón con la muerte del dictador. Como una metástasis, o un brutal pasaje al acto, irrumpirían el espacio de lo público este grupo de Pinochetistas. Era esperable, por cierto; quién no rendiría honores a su padre para darle digna sepultura. Lo curioso, como sabemos, es que el grupo que rendía pleitesía al dictador no eran solamente los escleróticos y anacrónicos derechistas de la dictadura: se encontraba también una cantidad no menor de jóvenes pinochetistas.

Aparentemente la muerte real, simbólica e imaginaria del padre haría pensar que ya era seguro que Pinochet como figura social, no aparecería en el espacio público: tan sólo se quedaría en la privacidad del armario, de las recámaras y, a lo sumo, en las reuniones íntimas de estas familias.

Ya nos damos cuenta que tal conclusión, no es sino una proyección de nuestros deseos. Una simple inocencia e ignorancia de las esferas con poco contacto político con la derecha.

El triunfo de Piñera hizo que reemergieran con todo el peso de la noche los recalcitrantes pinochetistas. Pudimos verlos en la calle y en los medios de comunicación. Con fervor llenaron las calles: en Plaza Italia el pinochetismo más humilde y frente al Apumanque el pinochetismo más acaudalado.

Se escuchaban salmos, réplicas y vituperios en contra de los comunistas y bendiciones y laureles para Pinochet y Piñera; en muchos casos se percibía un desplazamiento del amor a Pinochet hacia Piñera. La violencia y la odiosidad de los insultos no deja de llamar la atención, entre los que se escapaban algunos más suaves como "Poropopó, poropopó, el que no salta es comunista maricón"; "Comunistas, culiaos, cafiches del Estado"; "General Pinochet, este triunfo es para usted". Sin embargo la división y el odio llega a extremos más elevados: "Morir luchando: marxistas ni cagando", "Con los huesos de Allende haremos un gran puente; con los huesos de Allende haremos un gran puente, por donde pasarán Augusto y sus valientes" y "Comunistas, maricones, te mataron los parientes por güeones".

En efecto, tales manifestaciones evidencian la existencia de un trauma psicosocial que ha calado hondo, y que las intensiones políticas de la derecha por mirar al futuro no hacen desaparecer una herida abierta. Se nota en los hechos que el oponente político no es mirado como tal, sino que le hace ingresar en las coordenadas de un 'enemigo'. Tal reinserción simbólica del otro que difiere no pretende persuadir ni argumentar para cambiar, sino más bien desea un súbito pasaje al acto que termine por hacer desaparecer a la diferencia. La no-identidad se paga con el precio de desaparecer.

Ahora bien, no sólo han resurgido los discursos pinochetistas en la palestra pública, sino que también ha reaparecido otro discurso intimamente ligado: el de la derecha conservadora latifundista. Dicho resumido este discurso ensalza el capitalismo salvaje y el catolicismo recalcitrante; sus medidas son totalizantes y pragmáticas, ya que se fija en los fines y no en los medios. Entre estos decires se encuentra el deseo de la CNC (Cámara Nacional de Comercio) de bajar los sueldos mínimos y flexibilizar las condiciones laborales en lo que respecta a seguridad y movimientos colectivos (nota aquí) o también la intención de Moreira de que se realice un Toque de Queda para el 11 de septiembre (nota aquí)

Lo curioso de todo (y esto es una de las cosas centrales de mi reflexión), es que Piñera en campaña nunca ha apoyado ni a este tipo de Pinochetismo ni a este tipo de conservadurismo-latifundista.

Si uno lee el Programa de Gobierno de Piñera puede fácilmente darse cuenta de eso. Por mencionar algunos respaldos, basta echar un ojo en el capítulo II 'Hacia una sociedad de Seguridades', en donde afirma cuestiones como un sueldo familiar ético o el incentivo de seguridades laborares como son la capacitación, solidez y duración de los empleos, y también cuestiones como el fortalecimiento de los Sindicatos. También, en el capítulo I, se afirma que no se desea empequeñecer al Estado (al menos más de lo que ya disminuyó la concertación). Inclusive Piñera pretende reforzar el tema de la Violación de los Derechos Humanos en Dictadura. Cito directamente el punto 2 del apartado "Fortalecer los Derechos Humanos":

Reforzar una política para enfrentar las situaciones del pasado orientada por valores de verdad, justicia y reconciliación. (p. 151)

Eso mismo no sólo se pudo apreciar en su Programa, sino en los medios de comunicación, como en el debate presidencial, cuando se le imputó que privadamente habría asegurado que no habrían juicios para mandos militares (nota aquí y aquí); del mismo modo que sostuvo que no se asignarían ministros que lo fueron en dictadura (nota aquí).

En suma, Piñera se distanciaría de modo claro y enfático de aquellas miradas y perspectivas más oscuras y álgidas de la derecha chilena. Y como ya se pudo ver, cierta parte de la derecha se siente de todos modos con plena legitimidad para proferir públicamente tales ideas.

Al sentirse legitimada la derecha dura, se deja colar que ésta, desde algún lado, escucha que los mensajes de Piñera afirman un gobierno conservador, anacrónico y fascista. Esto indica que una parte de los que votaron por Piñera no confía en éste. En efecto, no confían lo que locutivamente afirman sus palabras. Si en algo de ésta palabra confían es precisamente en aquello que no se dice; en lo ilocutivo.

A su vez podemos llegar a la misma conclusión respecto a los ciudadanos que no están de acuerdo con Piñera. No desean que Piñera llegue a dirigir Chile porque precisamente no confían en lo que dice Piñera.

Así podemos concluir que en efecto existe un acuerdo entre ciudadanos de derecha e izquierda: no confiar en la palabra de Sebastían Piñera.

Este hecho fundamental y curioso nos deja ver que una parte más pequeña que grande legitima el gobierno del electo presidente. Y la legitimidad de un gobierno es uno de los atributos políticos más importantes para el sostenimiento de un Estado de derecho. Además pensemos que haga lo que haga una parte importante de la población estará descontenta: si es progresista la derecha estará molesta, y si es conservador la izquierda entonces ocupará ese lugar.

Cabe preguntarse entonces, ¿hasta qué punto se puede sostener un gobierno montado sobre la desconfianza?, ¿qué hacer con este nivel basal de descontento?, ¿cómo logrará crear una sociedad de unidad nacional si su imagen ambigua permite esta paradójica situación? ¿qué salidas tiene de ese desfiladero?, ¿qué implicancias tendrá para el gobierno de Piñera esta escasa legitimidad ciudadana?, y más esencial aún: ¿Sebastian Piñera creerá algo de lo que él dice?

Una identificación para el repertorio.

2010-01-22T16:27:00.000-08:00

Como bien sabemos, la identidad se construye con trozitos y retazos de otros, en una especie de vitral. Desde lejos uno puede ver una imagen definida en forma y contenido; en cambio desde cerca, se ven imperfecciones y asperezas del material: se aprecia la heterotopía del conjunto;

además se dificulta reconocer una figura con contornos: tan sólo se ven trozos; y, en definitiva ya no cumple la función de una figura, sino más bien la de un lente, pues no se ve ella sino a través de ella. El reflejo que se proyecta, por cierto es poco claro, como el de un lente trizado. Eso en psicoanálisis se llama identificación:

"Sigo sin tener posición política, religiosa o filosófica firme. Cambio todos los meses; por eso estoy obligado a atenerme a contar cómo mis héroes se aman, se casan, hacen hijos, mueren y hablan" (Antoin Chejov)

Paráfrasis a Vicente Huidobro

2010-01-20T09:52:00.000-08:00

Es incomprensible que un individuo que haya estudiado profundamente la psicología actual no sea psicoanalista.

Es incomprensible que un individuo que haya estudiado profundamente al psicoloanálisis, no sea sociólogo.

Lo hiperreal de Piñera

2010-01-18T07:17:00.000-08:00

El triunfo de la derecha no es algo inesperado. Se olía en el ambiente, y no sólo eso: se veía. Santiago estaba empapelado de Sebastían Piñera: gigantografías en los puntos más populosos de la capital; su logo de estrellas colocados en todos los postes de las comunas; Piñeras de tamaño real empuñando banderas de Chile se movilizaban a diario a distintas plazas y rotondas de comunas, custodiados por gente del comando; personas del comando en múltiples esquinas entregando panfletos, convenciendo y venciendo, persuadiendo y disuadiendo sobre la candidatura de Piñera.

Y no sólo en Santiago. En los lugares más alejados del sur los árboles

reemplazaban a los postes y los fundos a los puntos populosos; sobre ellos eran colocados e instalados pendones, carteles y lienzos de Piñera. Ese fenómeno nos grita lo obvio de lo artificial de lo natural: habitualmente consideramos a la naturaleza como lo indomito y reglado por leyes diferenciales y lógicas inabarcables para nosotros; eso es lo que buscan quienes acampan y se adentran en la espesura de la naturaleza. Sin embargo, uno se da cuenta que la verdad es que hasta 'lo más natural' está intervenido por el hombre, o dicho en lacanés que sólo tiene sentido cuando está atravesado por la coordenada de lo simbólico: sólo que el hombre lo interviene 'como si no lo hubiera intervenido': he ahí la labor de los paisajistas: mientras que el cientista social se encarga de 'la realidad', el psicoanalista de 'lo real' el paisajista entiende y moldea lo que es la 'hiperrealidad'.

La publicidad del candidato de derecha fue meditada, pensada, puesta a prueba en otros contextos; en ese estado de las cosas aseguraba su objetivo. Se nota que Sebastían Piñera si algo sabía era de la importancia de la imagen que proyecta, o más bien que hace que otros proyecten sobre él. Sabe (gracias a sus asesores) que el cuerpo habla a pesar de uno de ahí su cirujía plástica, de ahí su intento de control sobre los múltiples 'tics de boxeador retirado' (Carlos Peña) que lo asedian, y de ahí, evidentemente, su publicidad.

No es que apruebe meramente la hipótesis hipoalergénica de los medios de comunicación de masas que afirma que el interlocutor del mensaje mediático reacciona sin mucha resistencia a lo que se le intenta persuadir, como si tal acción se tratara casi de un arco reflejo. Es evidente que la victoria de la derecha, o más bien de Sebastían Piñera se debe analizar en base a muchos otros factores, como son el desgaste de la izquierda, la identificación con el discurso exitista, la potente trasgresión del 'sistema' sobre 'el mundo de la vida' (Habermas).

Lo que más me llama la atención de toda la publicidad de Piñera y que me hizo pensar que podría ganar desde el comienzo de la campaña, fue la de los spots televisivos de la Franja Electoral. Hay algo ahí muy meditado y que logra articularse para seducir y persuadir al televidente.

La escena se puede resumir de la siguiente forma: Un grupo, en apariencia expertos, sentado en un cómodo salón de reuniones conversan aireadamente sobre diversas temáticas de importancia para el país. En apariencia la escena no comporta ninguna novedad. Sin embargo la dirección, producción y montaje de esa escena nos entrega un material adicional incomparablemente valioso para el análisis y para el televidente entendido como público objetivo. Lo interesante es que el trabajo puesto en la elaboración de esa cinta es invisibilizado, enajenado de quienes lo producen: uno sólo ve a un grupo discutiendo. Claro, puesto que es ese el objetivo; tanto que el andamiaje que le da origen al resultado no sea visto como también que el origen de los efectos sea atribuido a los personajes de la cinta. Eso lo comentaré un poco más en detalle.

Si nos damos cuenta una de las características técnicas centrales de ese spot es referido a la cámara que filma. Se utiliza un efecto que se ha masificado mucho el último tiempo -sobre todo en cine- que lo denominan 'handheld cámara' o 'efecto de cámara-en-mano'. También es cierto que la música juega un papel central, sin embargo no es del interés de esta reflexión sobre todo porque rebasaría de texto e ideas, por lo que nunca terminaría el texto. Lo que sí se puede afirmar es que la música es tan importante que existen empresas que se sostienen de las bandas sonoras; una de ellas -y la más importante- es "X-ray dog music" que ha diseñado y compuesto la mayor parte de la música de los comerciales importantes y de las películas hollywoodenses.

Con el efecto de handheld camera es característico la rapidez del corte y el culto a la movilidad e inestabilidad del plano, como son los acercamientos repentinos, desenfoques y reenfoques del cuadro, titubeos del centro del plano, por ejemplo. Sin nos damos cuenta, puesto en práctica tal efecto técnino, la escena entrega un mensaje no-verbal de espontaneidad, y no sólo eso, sino que contribuye al aumento de la emocionalidad, pues los planos son (más bien se muestran) naturales, reales y contingentes. Pensémos tan sólo en películas como Saving Private Ryan ('Rescatando al soldado Ryan) de Spilberg, que nos hacen sentirnos como si estuvieramos in situ de la batalla campal de norteamericanos y alemanes; también sucede en la más conocida de las películas de Michael Williams, The blair witch proyect ('El proyecto de la bruja de Blair') donde de principio a fin se utiliza tal técnica, la que entrega las impurezas y errores típicos de las filmaciones convencionales, y en la cual uno como espectador se siente al interior mismo de las escenas, como si uno portara la cámara de mano. Como anécdota aparte, cabe señalar que muchos programas computacionales de la actualidad logran emular el efecto de la cámara-en-mano en cintas grabadas con cámara en trípode, tan sólo para darle más frescura y dinamismo a las escenas.

Lo central de esta cuestión es que tal efecto es una estrategia mentada, y no una consecuencia involuntaria o de la contingencia propia del momento de filmación (como lo es en los documentales), por lo cual la forma en que se grabó debe ser leído como una estrategia que de antemano quiere influirnos de cierto modo: en ese juego no se lee lo inconsciente, sino lo plenamente claro: al contrario de lo que parece este efecto necesita de mucha destreza; mientras que uno siente fenomenológicamente que los movimientos son involuntarios y debido a lo súbito de una toma adecuada, atrás de aquello hay toda una técnica y un método. Lo difícil es precisamente lo que vemos, a saber lograr que se vea natural algo que de hecho no lo es.

Recordemos que se vé un Sebastían Piñera muy concentrado, continuamente escribiendo con su lapiz pasta bic y poniendo mucha atención a lo que dicen sus interlocutores. Vemos también momentos precisos en los cuales cada uno de los expertos lanza frases de bronce en el presunto diálogo: muy certeraz y mordacez cuando son críticas, y muy constructivas y responsables cuando intentan plantear nuevas estratégias. Sin embargo, si uno lograra acceder a la cinta sin edición nos percataríamos que las discusiones entre los expertos del Grupo Tantauco, deben haberse repetido una y otra vez hasta la nausea; también sería evidente que las discusiones nunca llegaron a término, al contrario, nos daríamos cuenta que tan sólo se grabaron algunas ideas puntuales totalmente pauteados, pues si se dejara permiso para la espontaneidad del díalogo el material se alargaría ad infinitum; es más: nos daríamos cuenta que de hecho no hubo diálogo, sino más bien monólogos que gracias al montajista y a la posproducción se unen como si hubiese existido díalogo; al mismo tiempo notaríamos que esos acercamientos certeros que a la vez parecen efecto de la casualidad requieren de un movimiento monótono y demoroso del camarógrafo: un vaiven de zoom in y zoom out de enfoque y desenfoque, para que luego el montajista tomara los trozos que resultaron efectivamente la apariencia de casuales y certeros.

Es interesante la paradoja que plantea este efecto: mientras que uno ve espontaneidad atrás de eso se encuentra una cantidad excesiva de trabajo, de actores y equipo de producción que es completamente eliminado. Eso para Marx es lo propio de la ideología: un escenario en el cual se aprecia cierto estado de las cosas y un tras las bambalinas se reporta precisamente lo contrario (como el enano deforme que manipula sin que nos demos cuenta gracias a la disposición de una serie de espejos, que es él quien controla a la marioneta que juega ajedrez y que parece un altivo hombre con narguile).

Y no sólo esta paradoja salta a la vista eso, sino que también tales características que entrega el plano ante los ojos, como son la espontaneidad, la emotividad, la intimidad y cercanía, que alejarían a la grabación de lo planeado, pensado, mentado y arreglado son desplazados a los actores y personajes. No es que el plano sea espontaneo, sino que Sebastián Piñera lo es; el choque de la convicción y precisión de las frases que se aprecian en el spot con la inestabilidad y aparente imprecisición del camarografo nos hacen pensar en definitiva en un plano espontaneo en donde lo certero se debe a atributos internos del interlocutor: como su voluntad, su interés, su convicción. Y no a un planeamiento general de la escena.

Esto es hiperrealidad. Como dice Baudrillard en 'Cultura y Simulacro' (p. 55):

La hiperrealidad es "...una especie de escalofrío de lo real, o de una estética de lo hiperreal, escalofrío de vertiginosa y truculenta exactitud, de distanciación y de aumento a la vez, de distorsión de escalas, de una transparencia excesiva. Placer por exceso de sentido precisamente cuando el nivel del signo desciende por debajo de la línea de flotación habitual del sentido: la filmación exalta lo insignificante, en ella vemos lo que lo real no ha sido nunca (pero «como si estuviera usted allí»), sin la distancia de la perspectiva y de nuestra visión en profundidad (pero «más real que la vida misma»). Gozo de la simulación microscópica que hace circular lo real hacia lo hiperreal (es algo parecido a lo que ocurre con el porno, cuya fascinación es más metafísica que sexual)"

Lo hiperreal intenta mostrar como natural cosas que nunca lo han sido. El ejemplo de la pornografía de Baudrillard calza perfectamente como aplicación de lo hiperreal. Pensemos que tener relaciones sexuales nunca nos permite escuchar los sonidos que sí permite una cinta pornográfica, u observar los acercamientos y enfoques del coito que nos entregan los camarógrafos. Y no sólo eso sino que además esperamos imaginariamente que el sexo sea como las cintas porno: que la mujer gima al contacto con nuestro cuerpo, que lo único que desee ella es sexo oral, que la compañera pueda asumir posiciones inimaginables y sobre todo que la relación dure continuadamente un par de horas. Cuando no pasan estas cosas emerge la frustración. Digo esto último pues esa sensación entrega una clave sobre lo hiperreal: reemplaza a la realidad misma. En efecto, como dice Zizek, el cinema no sólo te enseña qué es lo que tienes que desear (una mujer, un automóvil, un político) sino fundamentalmente te dice cómo tienes que desear.

Y eso es en definitiva lo que sucede con la política actualmente. Lo audiovisual nos dice cómo tenemos que desear al político. Lo hiperreal de la cinta reemplaza la realidad del político: ya no importa si Piñera cometió un crimen al utilizar información privilegiada en caso del Banco de Talca, tampoco si fue desleal como socio con Ricardo Claro con las tarjetas de crédito, ni siquiera que hasta 1998 apoyaba acérrimamente a Pinochet; lo que importa ahora es que audiovisualmente se vea confiable, estético, fresco, activo, dinámico, espontaneo y certero.

Eso finalmente es la seducción: un montaje que se nos muestra como real y que nos invita a ser parte de él a sabiendas de los dos participantes que es una simple máscara. La política es una seducción más, un espectaculo. Ya no es un espacio autónomo de otros, sino un apéndice del cinema, que es el lenguaje del deseo en la posmodernidad o modernidad tardía.

Es eso lo que nos advertía Walter Benjamin en su 'La Obra de Arte en la época de su reproductibilidad técnica'

«Fiat ars, pereat mundus» (hágase arte aunque perezca el mundo), dice el fascismo, y espera de la guerra, tal y como lo confiesa Marinetti, la satisfacción artística de la percepción sensorial modificada por la técnica. Resulta patente que esto es la realización acabada del «arte pour l'art». La humanidad, que antaño, en Homero, era un objeto de espectáculo para los dioses olímpicos, se ha convertido ahora en espectáculo de sí misma. Su autoalienación ha alcanzado un grado que le permite vivir su propia destrucción como un goce estético de primer orden. Este es el esteticismo de la política que el fascismo propugna.

Zizek conoce a Enriquez-Ominami

2010-01-16T12:19:00.000-08:00

Hay una entrevista a Slavoj Zizek en donde éste explica de modo simple una de las tesis de su libro 'El títere y el enano' (Título que alude a la primera tesis de Benjamin de su 'Tesis de la filosofía de la historia). Esa entrevista aparece en el documental 'Zizek!'; documental y entrevista que les sugiero ver, a pesar que dicha entrevista es realizada por un clásico periodista de 'Talk-show'.

Para explicar la tesis de su libro, Zizek lo grafica con una situación: Un padre autoritario obligando directamente a su hijo pequeño que vaya a ver a su abuela que no soporta. El padre diría algo como: "Hijo, no me importa cómo te sientas, vas a tener que ir a ver a tu abuela quiéraslo o no. No tienes que adularla ni decirla que quieres, sólo tienes que estar ahí". La violencia y coerción de tal figura de autoridad sobre su hijo es directa. Algo muy distinto, dice Zizek, sucedería con un 'padre tolerante posmoderno' y ese mismo hijo. Le diría algo a su hijo totalmente distinto, cito directamente la entrevista -traducida al castellano: "Tú sabes lo mucho que te ama tu abuela, pero no obstante, tú debes sólo ir a visitarla si realmente lo deseas". Esta afirmación entrega al hijo, en términos locutivos, la opción de escoger libremente si va o no a ver a su abuela. Sin embargo esta opción es ilusoría, o más bien falsa. En el fondo hay una imposición, una coerción mucho más fuerte, a saber (en el nivel ilocutivo): "no sólo tienes que ir a visitar a tu abuela, sino que te tiene que gustar hacerlo". Esta postura de la figura de autoridad librepensante y progresista, contiene elementos mucho más violentos y disruptivos para quien padece las órdenes de éste. Dicho en fácil, la figura 'tolerante' en el fondo es mucho más ideológica, en tanto impone una falsa conciencia, con respecto a la figura tradicional.

Este ejemplo lo señalo sólo para comentar algo de la contingencia política actual: las declaraciones de Marco Enriquez-Ominami.

Como es bien sabido, el miércoles 13 de enero Enriquez-Ominami anunció públicamente, tras un largo silencio, que apoyaría a Frei. Señaló que:

Ante esta coyuntura histórica, ante la incertidumbre de que la derecha pueda llegar a impedir la marcha de Chile hacia el futuro, es de mi responsabilidad contribuir en lo que pueda para que eso no ocurra. Por tanto, declaro formalmente mi decisión de apoyar al candidato de este pueblo, el del 29 por ciento de chilenos que votaron."

Luego de lo cual señala:

"La libertad de todos ustedes no esta puesta en duda al ejercer la mia, ustedes son los únicos jueces de su conciencia y su voto. Ustedes son los mejores jueces sobre su voto, y yo respeto sin exclusión alguna su desición: La libertad de ustedes no está puesta en duda [...] por cierto declaro, sin cambio alguno, la libertad de acción de mis adherentes, subrayo, que declaro y confirmo la libertad de acción que declaré..."

Una lectura superficial, es decir locutiva, del acto de habla nos permitiría afirmar que Marco Enriquez-Ominami deseaba comentar públicamente su compromiso histórico y vital con la izquierda, y al mismo tiempo su rechazo a la derecha. Además nos dejó libremente decidir en quien votar: Marco Enriquez-Ominami, por ende, es un político trasparente, responsable y democrático.

Sin embargo, gracias a Zizek, podemos iluminar desde otro lado las declaraciones, que a mi juicio parece más eficaz y cierto. Evidentemente podemos diagnosticar que hay algunas cuestiones que parecen extrañas de su movimiento y de su discurso.

Lo que primero salta a la vista es el hecho de que el ex-candidato a la presidencia tome tribuna en un espacio público para informar una desición privada. Desición privada en tanto que califica su apoyo a Frei como una 'libertad mía' y también en la medida que declara 'la libertad de acción de mis adherentes', lo que la haría ingresar al universo de las libertades individuales. En efecto, una desición individual no tiene la necesidad de ser comunicada en el espacio de lo público, aunque sí debiese ser comunicada por cuestiones éticas a un público: a aquel público que pueda afectar la acción que considero llevar a cabo.

El punto recién señalado es importante, puesto que hay que preguntarse si afectaba a alguien que Marco Enriquez-Ominami votara en su intimidad por Frei. Evidentemente no: está en todo su derecho de votar por quien quiera en silencio y con discreción; tal y como sus adherentes o cualquiera puede votar por quien desee. Si lo hace por Frei, Piñera o deja nulo el voto no tiene por qué herir susceptibilidades, pues, desde una perspectiva liberal -que Enriquez-Ominami la conoce bien- ese tipo de desiciones privadas nada tienen que ver con su lugar de figura pública. Podemos inferir entonces que no tendría que haber tomado el pábulo para informar de su voto puesto que no afectaba a nadie su desición. Además, pero secundario, era evidente que iba a votar por Eduardo Frei: no sólo porque se podía inferir del hecho que es hijo tanto de Carlos Ominami y de Miguel Enriquez, como también debido a que durante muchos años fue de la concertación, sino debido a que se podía deducir. Recordemos que días antes dijo que no iba ni anular ni a dejar en blanco el voto, lo que es un mensaje del cual se deduce pragmáticamente que votaría por el candidato de la Concertación.

Es más, podemos afirmar incluso que si hubiese tenido que pedir la palabra públicamente para afrontar a un auditorio era precisamente para pedir disculpas por haber pedido la palabra públicamente para hacer ingresar un discurso privado en el espacio de lo público. Sabemos que eso tiene consecuencias. Un par de ejemplos: todos hemos tenido el deseo por la mujer de alguno de nuestros buenos amigo o por una de las buenas amigas de nuestra novia, pero de eso no se sigue que uno tenga que hacer público tal deseo y confesárselo a dicho amigo o a nuestra novia, respectivamente. Eso no es sinceridad, sino estupidez. Lo mismo ocurre en economía: la información es uno de los principales móviles de las inversiones; cuando uno ocupa un lugar importante dentro del sistema económico puede tener el presentimiento de que tal o cual empresa o bien no parece seguro, pero abrir la boca para decir tal intuición en público no lo haría ningun economista. En ambos ejemplos vemos como es que el acto de comunicar es el que performa una crisis en el sistema; en el primer caso quiebra mi amistad o mi noviazgo, en el segundo caso desbarajusta un sistema económico entero o lleva a la ruina una empresa. Es precisamente eso lo que acontece con Enriquez-Ominami, ya que en todos estos casos el acto de habla quebranta el sistema, pues como dijimos, hace ingresar algo del espacio privado en el espacio público: como dice Freud, mientra que el espacio individual es el de la libertad y el descenfreno el espacio público o social es el de las normas y el de la moralidad y cuando hago ingresar el descenfreno de lo privado en la reglamentación del público este último colapsa.

Ahora bien volviendo al asunto central debemos preguntárnos ¿cuál es el motivo de sus declaraciones si no tenía por qué explicar los motivos que impulsaban a su voto? Al parecer no habría, pues no cumple las condiciones mínimas de enunciación: enuncia algo que no tiene sentido ni importancia (pues es privativamente individual dicha acción) en un espacio social (es decir, en el cual deben entregarse informaciones de importancia pública). Así, la declaración pierde sentido ya que su acto de habla se transforma en un acto hueco.

Otra alternativa es suponer que su mensaje no pretende entregar el mensaje que está entregando, o dicho con los pragmalinguistas: el mensaje locutivo es distinto al ilocutivo. Y esa es nuestra hipótesis.

En efecto, Enriquez-Ominami entrega un mensaje muy ambigüo, incluso contradictorio. Como ya esbozamos, se entrega un mensaje privado en un espacio público, pero al mismo tiempo se afirma que las intenciones individuales del emisor son las de no influir al público. Llevar este mensaje a buen puerto es claramente una imposibilidad, como podemos ver. Si leyeramos esta acción con Watzlawick nos daríamos cuenta como en el nivel de contenido (el mensaje mismo) se dice 'no deseo intervenir', mientras que en el interaccional (el señalar el contenido en un espacio político y para un público de votantes) señala 'deseo intervenir', lo que es base para el doble vínculo y la esquizofrenia del interlocutor.

Más interesante nos parece leerla con Zizek, ocupando la estrategia lacaniana del " 'alguien con..." podemos jugar a "Zizek con Enriquez-Ominami". Primero que todo, sabemos que actualmente la política se relaciona directamente con la administración del poder: eso se busca, eso se consigue y por eso se desgastan a diario los políticos. Utilzando a Zizek para iluminar la política, podemos señalar que el político tradicional es homologable al 'padre enchapado a la antigua' que señala Zizek como el padre autoritario. El "porque yo lo digo" es un lugar común en la política; tan sólo veamos a dirigentes como Camilo Escalona o Ricardo Lagos. En la situación de la elección que se encontraba Enriquez-Ominami estos dirigentes habrían dicho algo como 'ustedes deben votar por Frei, porque es lo mejor para el partido y para la nación'. Si bien es una coerción directa y amenazante, al menos dice la verdad: lo mejor para el partido o para la nación no necesariamente es lo mejor para mi como individuo. El político busca conservar el poder y lo dice a la cara. En el peor de los casos de este mandato uno se puede resistir. Esa es la característica del poder: la resistencia.

Marco Enriquez-Ominami encaja perfectamente con la figura simétricamente opuesta de la política tradicional, y que Zizek denomina como el padre tolerante posmoderno (o hippie). Ya que a la vez que señala que algo debe hacer para que no salga Piñera ( 'es de mi responsabilidad hacer lo que pueda para que eso no ocurra salir la derecha') afirma que no desea coercionar a sus adherentes para que contribuyan al inminente peligro de que salga Piñera ('la libertad de ustedes no está puesta en duda'). Con eso Enriquez-Ominami intenta lograr en uno el -parafraseando a Zizek- "no sólo tienes que ir a votar por Frei, ¡sino que te tiene que gustar hacerlo! Allí yace toda esa ambiguedad, todo lo equívoco del mensaje, lo contradictorio. Ya que lo locutivo es lo único que queda registrado y tiene el estatuto de lo lógico mientras que lo ilocutivo se pierde después de enunciado y tiene un estatuto interpretativo, el emisor puede con facilidad desentenderse de lo ilocutivo del mensaje, y por ende caer en una actitud completamente antiética y sucia. Lo locutivo puede tapar como un manto el mensaje ilocutivo que pide a gritos que uno vote por Frei.

El mensaje de un político del estilo de Enriquez-Ominami termina por ser más sucio, desleal e ideológico que el poder directo y sin velo respecto a sus intenciones, como el de un Longueira que adora los avances de la modernización económicas mientras que desea mantenerse alejado de los avances de la modernización cultural y de las costumbres, para así sostener anacrónicamente una cultura del siglo XIX. Tal poder oculto y subrepticio, que se oculta estructuralmente como lo hace la ideología, no permite resistencia, pues es un poder como el que se presenta en las novelas de Kafka: un poder sin rostro y que sin darnos cuenta nos tiene a su merced.

A mi juicio esto es lo que Enriquez-Ominami debió haber evitado. Esto porque en definitiva Enriquez-Ominami, sin quererlo, ensució y empercudió su imagen pública mostrándo su lado más inconsistente.

Este acontecimiento nos permite iluminar el hecho de que la libertad en muchos casos está atravesada de poder y de ideología, a pesar de que el sentido común dictamine lo contrario y por último que el peor poder -como dice Foucault- es aquel que se quiere hacer pasar por libertad.

Al mismo tiempo nos puede entregar material para el futuro. Por una parte nos puede ayudar a intuir cuan inocente es la gente que sigue creyendo en Marco Enriquez-Ominami como un sujeto que no está cruzado por deseos, sino que está entregado a deberes históricos. Por otra parte, nos puede dar indicios de cómo sigue la memoria histórica del pueblo chileno, que inevitablemente olvida todo aquello que no debiese olvidar.

Aviso de (in)utilidad pública: o de la repetición a la elaboración

2009-12-24T10:23:00.000-08:00

En el último tiempo no he publicado absolutamente nada. Me dí cuenta a qué se debe: intento subir textos que estén completamente acabados. Ese es el error. cuando construí este sitio, este espacio, no tenía por intención llenarlo de potenciales ensayos, artículos, notas o poemas (para eso hay otros sitios, virtuales o físicos); sino más bien de errores, tanteos, tips, ideas, hipótesis, émesis. En suma, textos a medio camino o -en buen shileno- de 'medio pelo'.

Este desplazamiento incesante -este patear el mojón- de lo que puedo hacer hoy hasta un difuso mañana es parte de mi neurosis: acabo cuando no tengo que acabar y no acabo cuando tengo que hacerlo.

Trayéndome a colación el poco afortunado neologísmo que le dio inicio al blog, a saber, 'panoxismo', hace darme cuenta que ese inestable equilibrio entre el 'paroxismo' y el 'panoptismo' ha desaparecido. En efecto, ahora me controlo, me reprimo y cohibo de escribir estupidecez, como la presente, ¡que en el fondo siempre fueron el objetivo!, en tanto me siento observado por el gran Otro de la inet. Ese que eres tú, lector de pacotilla. Lector al cual escribo estos síntomas (Sí, lo sé Cristian... defensa maníaca): el péndulo en uno de los extremos, el del panóptico.

Para quitar el cotorreo, voy al grano. La intención actual es (o al menos mi intención es llegar a tener esa intención) dejar de filtrar ('reprimir' para lo amigos de Freud a Lacan) las anotaciones que haga (sí, en freudiano dejaré de 'dar caza a las representaciones reprochables).

Se ha cumplico (como siempre) parcialmente el objetivo: hoy publiqué un paroxismo hasta el mismísimo paroxismo.

- Si, total, nadie comenta mis émesis. Así que no pierdo nada.
- pero podría.
- Mh...

Voilá.

P.S: nueva ópera prima.

P.S.2: ese cuadro es de Basquiat.

Claude Lévi-Strauss (31 de octubre de 1908 - 1 de noviembre de 2009)

2009-11-04T17:21:00.000-08:00

Descance en paz. Falta mucho para que el estructuralismo muera.

Me parece oportuno dejar un video. En él se resume notablemente la carrera intelectual de este gran autor; además cuenta con subtítulos en castellano:

Mario Benedetti (14 de septiembre de 1920 - † 17 de mayo de 2009 )

2009-05-22T20:05:00.000-07:00

I Pagliacci Final del primer acto: Vesti la giubba (aria para tenor). Leoncavallo

2009-03-20T15:34:00.000-07:00

Recitar! Mentre preso dal delirio,
non so più quel che dico,
e quel che faccio!
Eppur è d'uopo, sforzati!
Bah! sei tu forse un uom?
Tu se' Pagliaccio!

Vesti la giubba,
e la faccia infarina.
La gente paga, e rider vuole qua.
E se Arlecchin t'invola Colombina,
ridi, Pagliaccio, e ognun applaudirà!
Tramuta in lazzi lo spasmo ed il pianto
in una smorfia il singhiozzo e 'l dolor, Ah!

Ridi, Pagliaccio,
sul tuo amore infranto!
Ridi del duol, che t'avvelena il cor!

Una disquisición y Salmón con brut de champagne

2009-02-11T09:52:00.000-08:00

Hoy en la mañana tuve una idea. No es novedosa, al contrario, es prestada y proveída por mi amigo Discalculo. Se me ocurrió añadirla pues mi blog es una especie de repositorio; eso es un eufemismo la verdad, este blog es una especie de vertedero: algunos actos temerarios caben, otros temerosos, impulsivos y compulsivos e incluso convulsivos. Esta tonta aliteración tiene algo de cierto. Siempre he llamado a mi obrar con un neologísmo, 'poiemesis'. Es un snobismo la verdad. Siempre he creído que el acto escritural es una manera de soltar, de votar, de liberar; es una especie de acto de tensión. Como en mi caso tan sólo puedo escribir enmarañadamente, por trozos y pedazos, sin mucha lógica y ordenamiento, en una especie de vitraux; además que una vez hecho lo que hago queda tal cual está; he optado por nominar a mi escritura como un vómito. Una palabra más docta para ese concepto es el de émesis. Y pues, como todo acto escritural es una creación, se le puede homologar con la palabra poiesis. De ahí que condensé ambas palabras, gracias a cierta homofonía y nació el neologísmo.

El nuevo tópico que abordaré es la cocina. Me gusta la cocina y de cuando en cuando echo vistazos a libros de cocina. Por cierto que la tarea de poner recetas será asistemática, desordenada y eventual: se deberá a impulsos. Mis motivaciones no son más lejanas que mi mala memoria y mi desorden innato (lo anterior es una exageración: no existe el innatismo en el humano); soluciona ambos problemas.

Sin preámbulos entonces colocaré una receta de comida francesa (específicamente es receta del este de francia), la primera receta y tal vez la última.

Nombre: Salmón con brut de Champagne

Preparación: 30 minutos

Cocción: 20 minutos

Dificultad: Facil

Receta para 6 personas

Ingredientes:

- 6 filetes de salmón de 200 grs. cada uno.

- 6 chalotes picados (es de la familia de las cebollas)

- 15 champiñones medianos

- 400 grs de crema de leche

- 200 grs de mantequilla

- 1 botella de champaña brut (sin burbujas)

- sal y pimienta

Preparación:

Se colocan los filetes de salmón en una fuente para horno untada en mantequilla y cubierta con los chalotes picados y los pedúnculos (colas o tallos) de los champiñones cortados en láminas. Alrededor del salmón se coloca en la fuente las cabezas de los champiñones. Verter la champaña en la fuente, luego colocarlo en el horno por 15 minutos, a temperatura media.

Sacar la fuente del horno, retirar el salmón y quitarle la piel. Retirar también las cabezas de los champiñones. Reservar en caliente tanto el salmón como los champiñones.

Pasar el jugo de la cocción a una cacerola y ponerla en el fuego vivo hasta que se reduzca a dos tercios. Agregar 150 grs de mantequilla a fuego suave, de a pedacitos. Mientras se agrega la mantequilla se revuelve para que se monte la salsa. Se agrega luego de eso la crema de leche, revolviendo hasta que la salsa resulte untosa.

Se colocan 2 filetes por plato, alrededor de estos se agregan cabezas de champiñon y se cubre con la salsa.

Receta extraída y adaptada desde: Ferniot, J. (1990) El gran libro de la cocina francesa. barcelona: Ediciones Hymsa, 1991.

L'elisir d'amore, Acto II, Escena 2 Una furtiva lagrima de Gaetano Donizetii

2009-02-10T07:27:00.000-08:00

Una furtiva lagrima
negli occhi suoi spuntò:
Quelle festose giovani
invidiar sembrò.
Che più cercando io vò?
Che più cercando io vò?
M'ama! Sì, m'ama, lo vedo. Lo vedo.
Un solo istante i palpiti
del suo bel cor sentir!
I miei sospir, confondere
per poco a' suoi sospir!
I palpiti, i palpiti sentir,
confondere i miei coi suoi sospir...
Cielo! Sì, può morir!
Di più non chiedo, non chiedo.
Ah, cielo! Sì, può! Sì, può morir!
Di più non chiedo, non chiedo.
Sì, può morir! Sì, può morir d'amor.

El deseo es un fingidor

2008-11-30T08:50:00.000-08:00

La otra vez fui a una jornada que se centró en el tema de 'cuerpo y psicoanálisis'. Ambos temas recién los estoy descubriendo, y me han sido muy interesantes. En particular me pareció estupendo el hecho de la conjunción de ambos temas, ya que a mi juicio dicha articulación es una resistencia en contra de la monopolización de la intervención y reflexión del y sobre el cuerpo. Con eso me refiero a los transpersonales, que no sé bajo qué pretensión creen que el cuerpo es un ámbito propio de su espacio geopolítico; es claro que ese es un ejemplar y un síntoma de un conjunto más amplio, lo que Jay Gould denomina "Místicos Californianos".

El tema no es ese en realidad. Lo que deseo comentar(me) es la conversación que tuve en el receso de almuerzo de esa jornada con un muy buen amigo y, a mi gusto, un muy buen poeta; claro, hablo de Manuel Araneda. Habitualmente es en los pasillos es donde los congresos y las conferencias cobran vida, y es precisamente allí donde uno más discute y aprende, sobre todo si consideramos lo 'fama' que son los dispositivos conferenciales, en contraposición con el coloquio de pasillo, que es totalmente 'cronopio' -al menos en nuestro caso.

Uno de los temas que más hablamos fue el del lenguaje y el de lo simbólico. A mi gusto, y eso era lo que yo defendía, no hay nada más allá ni más acá del lenguaje, de lo simbólico (que no son lo mismo pero sí). La distinción entre uno y otro, que hacía yo era que el lenguaje era al eje sintagmático lo que lo simbólico al eje paradigmático; lo que en el fondo señala que ambos niveles están compuestos de lo mismo. En la discusión terminó saliendo el tema de lo que no puede ser dicho, y en efecto yo señalaba que lo que no puede ser dicho existe, sólo en tanto es delimitado por el lenguaje, en tanto señalamos que hay un espacio oscuro y nebuloso del cual no podemos hablar. Un ejemplo de ello son las emociones. Éstas no pueden ser dichas, y cuando lo son dichas, en verdad y en último término sabemos que no. Ahora, estas emociones existen en la medida que son contrapuestas a un lenguaje, un lenguaje que no le es permitido clarificar que son las emociones. Por eso las emociones se nos presentan con la imagen de 'oscuridad', de 'nebuloso', de 'interior'. En suma, mi opinión es que si no hay lenguaje no hay emociones, con la condición que la emoción solo existe en ese espacio que no hay lenguaje. A todo eso le llamé un 'desconocimiento conocido': en términos pedestres, podemos pensar que ese fenómeno se da muchas veces en el campo cuando uno camina en plena noche sin luz eléctrica de la casa del amigo a la propia, y en el trayecto no sabemos lo que hay pero conocemos ese 'no saber lo que hay'; y es así que llegamos a nuestra casa. En términos más axiológicos podemos pensar la relación con la muerte, que desconocimiento más conocido que ese. De esta imposibilidad de hablar es de una de las que más hablamos.

En ese mismo sentido terminé señalando que siempre habría un resto, un algo que no podría ser dicho, que quedaría sólo para uno. Y ni siquiera uno sabría muy bien qué decir al respecto de eso que quedó solo para uno, pues es claro que no puede ser dicho: hay algo que es en una parte y en otra no es, que no puede ser dicho a nadie, ni siquiera para uno.

Manuel, mi amigo, me dijo de inmediato que no estaba de acuerdo pues en la poesía el poeta comunicaba y hacía sentir a otros lo que él mismo sentía (lo dijo con mucha más lozanía, como es característico de él)... no supe bien qué decirle en ese momento, la verdad y justo nos teníamos que ir, así que la discusión llegó hasta ese punto. Es más, lo había olvidado hasta que me puse a leer un libro y a pensar sobre Pessoa y Lihn. Y he llegado a pensar con estos últimos referentes que la poesía es la escritura de una imposibilidad. Se inteta decir aquello que justamente cuando es dicho se desvanece. Aquello que en cada intento de articulación termina desarticulado.

"El deseante no puede decir nada de sí mismo, si no aboliéndose como deseante. Esto es lo que define el lugar puro del sujeto en tanto que vano, incluso la síncopa del lenguaje es impotente para decir, porque, desde que dice, el sujeto no es ta nada más que un pedigüeño, pasa al reistro de la demanda y es otra cosa" (J. Lacan, Seminario VIII 'La transferencia').

Eso me hizo pensar que nunca está todo dicho y no porque no se quiera, si no porque no se puede. En este mismo gesto se circunscriben los poetas. Intentan decir lo que no pudo ser dicho, y en ese mismo gesto su poema no cumple lo que pudo ser en su concepción original. Pienso que es por eso mismo que los poetas nunca dejan de escribir. En ese escribir intentan colar ese deseo (¿deseo de qué?, no sé, pero deseo de algo) a través del poema, y que en efecto pareciera que se cumple, pero no: "Pero escribí: tuve esa rara certeza / la ilusión de tener el mundo entre las manos / -¡qué ilusión más perfecta...".

Es por esa imposibilidad que se repite el acto de la escritura, es por eso mismo que siguen habiendo más poetas. Si hubiese sido la palabra dicha, ya no tendría nadie más que escribir. Y pues, creo que esa experiencia la debe vivir cualquier poeta o escritor cuando termina sus textos y los repasa, de cierto modo van perdiendo el encanto primigenio. Luego son desperdigados y otros le encuentran ese encanto que, bien sabrá alguien cuál es. El escribir es un acto de repetición que nos hace vivir a muchos, a otros al contrario los hace morir. Lihn dice en ese mismo poema citado, cuando cierra en el último verso: "porque escribí, porque escribí estoy vivo"; uno podría cambiarlo diciendo en lacanes (a pesar de lo horrible que pueda sonar): "porque desee, porque desee estoy vivo". Pienso que en el gesto de escribir en efecto se expresa una imposibilidad, pero como negatividad. Aparece el gesto del deseo, pero en su ausencia de presencia.

Finalmente creo que el texto recién puesto de Lacan puede ser complementado con un poema de Pessoa que una vez ya fue colocado en este espacio, y es 'Autopsicografía', que a mi juicio muestra totalmente esa imposibilidad del poeta, que lo derrumba pero lo hace vivir.

El poeta es un fingidor.

Finge tan completamente

Que hasta finge que es dolor

El dolor que en verdad siente.

Y, en el dolor que han leído,

A leer sus lectores vienen,

No los dos que él ha tenido,

Sino sólo el que no tienen.

Y así en la vida se mete,

Distrayendo a la razón,

Y gira, el tren de juguete

Que se llama corazón.

Una tonta analogía

2008-11-14T17:01:00.000-08:00

Ando un poco irónico y discriminador con todo lo que no se parece a mi en este último tiempo. Es siguiendo ese impulso que escribiré esta tonta e inútil reflexión, que me anda dando vuelta por la cabeza, sé que nada tiene de productivo, sin embargo así puedo escribir algo en mi blog.

Los judíos ortodoxos tienen una serie de usanzas que no me llego a explicar. Como todas las creencias rayanas en la fe, hay una serie diversa de prácticas que de buenas a primeras no se pueden encasillar en las categorías que uno, como ateo e ignorante de la religión, posee.

Una de las que no entiendo y me he dado una explicación burda y mitológica es la del uso del Kipá (o yarmulke en yidish). El Kipá es un gorro pequeño, habitualmente hecho de tela, que cuando se pone cubre parcialmente la cabeza. Éste se ajusta a la curvatura de la cabeza. Es un gorro típico y muy conocido por cualquiera.

En realidad no creo la explicación de que éste intentaría hablar sobre la superioridad de Dios o algo así, mi explicación es otra, y es como sigue: Los judíos tienen una serie de prácticas extrañas, una de ellas es la circunsición masculina. En este procedimiento se le corta el prepucio al varón. Por lo demás, es claro que no tienen una buena explicación para esto, pero no tengo interés de pensar burda y mitológicamente ese fenómeno. Esto hace que el glande sea visible siempre. Siguiendo al psicoanálisis, sabemos que lo perdido intenta recuperarse de alguna manera simbólica, a veces emerge como síntoma, otras veces como lapsus lingüe, etc. En este caso, el desplazamiento simbólico es con el kipá. Es decir, lo que estuvo alguna vez abajo fue desplazado, metaforizado -en términos lacanianos- en la cabeza, es decir arriba. Quizá intentan negar su placer, su emocionalidad y posicionarlo y negarlo a través de la racionalidad, de lo cognitivo. He ahí un desplazamiento claro.

Eso en realidad no era lo que quería comentar, que ya ha dejado de ser una hipótesis para mi, es en realidad una tesis, una verdad. Mi interés es a partir de ese hecho buscar los isomorfismos con otro caso y a través de estos llegar a la misma conclusión.

El caso que me interesaba comentar es una práctica de hace poco tiempo, que en apariencia no está ligada a ninguna creencia religiosa. Hasta el momento no tiene una explicación razonable.

A lo que me refiero con lo anterior es a la usanza masiva de flores en la cabeza por parte de muchas mujeres. Las que ocupan este adminiculo en la cabeza, por tendencia utilizan el mismo tipo de ropa y el mismo tipo de accesorio (como los judíos). Esas conclusiones las he sacado de una observación poco acusiosa. No sé bien sobre sus creencias y rituales: yo ya comencé el camino ahora que otro se dedique a profundizar en él.

Mi intuición o hipótesis al respecto es la que sigue: Estas mujeres he notado que tienen un par de prácticas habituales y contradictorias. Por una parte tienden a hablar sobre la virginidad constantemente y sobre la espera, paciencia y prudencia. Por otra parte tienden a actuar desenfrenadamente, impulsivamente y sin medir consecuencias. Pareciera ser que cada una de estas prácticas están normativamente expuesta por grupos distintos, como son los grupos de amigas y el grupo de la iglesia al cual van. Como todos los adolescentes, éstas chicas tienden a dejarse llevar por los impulsos y entran al habitual y común rito de pasaje de meterse con algún chico que les parece atractivo, o más bien el chico es el que se mete en ellas. Es por esto que como desplazamiento de su pérdida, de su debilidad con y por la carne, metaforizan una 'flor' con otra. Por consiguiente compran una flor de plástico -igualmente de plástico como ellas- que se la ponen a diario en su cabeza, para mostrarle al mundo que han cumplido su mandato en la tierra, que es perder la flor en una ocasión especial y única. Los desafío a que le toquen la flor de la cabeza a estas chicas, sin dudas se incomodarán y molestarán.

Los heraldos negros (César Vallejo)

2008-10-28T19:20:00.000-07:00

Hay golpes en la vida, tan fuertes... ¡Yo no sé!
Golpes como del odio de Dios; como si ante ellos,
la resaca de todo lo sufrido
se empozara en el alma... ¡Yo no sé!

Son pocos; pero son... Abren zanjas oscuras
en el rostro más fiero y en el lomo más fuerte.
Serán tal vez los potros de bárbaros Atilas;
o los heraldos negros que nos manda la Muerte.

Son las caídas hondas de los Cristos del alma
de alguna fe adorable que el Destino blasfema.
Esos golpes sangrientos son las crepitaciones
de algún pan que en la puerta del horno se nos quema.

Y el hombre... Pobre... ¡pobre! Vuelve los ojos, como
cuando por sobre el hombro nos llama una palmada;
vuelve los ojos locos, y todo lo vivido
se empoza, como charco de culpa, en la mirada.

Hay golpes en la vida, tan fuertes... ¡Yo no sé!

Magritte y una disquicisión

2008-10-12T19:24:00.001-07:00

Primero que todo una disyunción (Para un psicoanalista precisamente esto sería lo más importante). Hace un par de días fue mi cumpleaños. Es una fecha que por diversas razones -unas profundas otras no- no me agrada. Tiendo a no mencionarle a mucha gente qué día ni qué mes es el de mi natalicio. Sin embargo, y este era el objetivo de mi disquicisión, más gente de lo que esperaba supo mi cumpleaños. Una de las razones de esto, sé, fue que hasta un día antes de mi cumpleaños mi cuenta de facebook anunciaba a todos mis contactos cuándo sería mi cumpleaños. Para prevenir que gente que no me conociera me posteara oculté la opción que mostraba mi cumpleaños.

No obstante lo anterior, eso no me parece que haya sido la causa de que más gente me quisiera celebrar mi cumpleaños. Sobre todo porque muchos de los que me mostraron su afecto no son asiduos usuarios de facebook. En el fondo mi interés es el de agradecer a todas esas personas que me dieron el feliz cumpleaños -de esta manera tan precaria como es el blog- y se preocuparon de mostrar su afecto a través de gestos. En especial a mi muy querido amigo Manuel Araneda, que siempre sabe poner ese 'algo' que le da vida y dinamismo a las cosas (por eso es un buen poeta). También a Ricardo López, que me hizo notar ya hace un tiempo que las relaciones entre estudiante y profesor tienen mucho mayor sentido en los patios, en los cafés y en conversaciones informales, que en el alero de las cuatro paredes de una cátedra universitaria: muchas, muchas gracias. A Eduardo Llanos y a Adriana Kaulino se extiende también el agradecimiento. Y finalmente a Leonor, que no por dejarla para el final y también por dejar el agradecimiento sin mayor cuerpo quiero mostrar menor valor en mis palabras, al contrario (también esto es material para el analista).

* * * * * * * * * *

En realidad, mi intención primigenia era doble en esta 'entrada'. Por una parte quería constituir el hábito de escribir en el blog, y por otra (que se desprendió del intento de constituir dicho hábito) mostrar un cuadro que me gusta mucho. Lo coloco, fundamentalmente, porque fue lo primero que se me vino en mente para poner. Sin embargo, mientras iba a hacerlo me vino el exabrupto del párrafo anterior.

El cuadro es de un pintor que me fascina. Para lamento mio está chabacanizado desde antes que naciera, en el mundo y desde antes que entrara a la universidad, en Chile. Con lo anterior quiero hablar sobre René Magritte, pintor belga, valuarte del surrealismo. La verdad, al igual que con Foucault y con Caravaggio, es que he intentado obsesionarme con Magritte, pero por diversas razones y sin razones -representante fundamental de esta últina es mi desidia- no lo he consegido; es por esto que no sé mucho de él: tan sólo lo disfruto.

Lo que sí me interesa decir es qué es lo que me ha acercado a este grandísimo cronopio (sí, también lo es). Uno de esos puntos, y el central, es esa relación estrecha e insinuante con la epistemología. En muchos de los cuadros que he tenido la posibilidad de observar el modo en que cuestiona 'lo real' en contraste con 'lo interpretado', o en otras palabras 'lo óntico' 'la cosa en sí' con respecto a 'lo ontológico' 'la cosa para sí'. Eso se ve claramente en 'La condición humana' y en 'Esto no es una pipa'. Otro de esos es el modo en que simboliza esas tensiones 'epistemológicas' 'gnosceológicas' y 'filosóficas'. Elige objetos cotidianos, del día a día, y los rearticula en contextos que los desencaja, produciéndose ambigüedad y extrañamiento (como lo hace el ready-made de Duschamp, por ejemplo), que a la postre trae la reflexión que debiese tener cualquier cuadro en su interlocutor. En ese sentido 'obra': del 'vorhanden' al 'zuhanden.

Pondré entonces, un cuadro que hace una reflexión sobre Hegel, de ahí su nombre "Las vacaciones de Hegel". Creo que habla del idealismo el cuadro, pero la verdad no lo sé. No he leído a Hegel, más allá de un prólogo, como para saber qué es lo que intenta decir Magritte. Sin embargo cada vez que lo veo, en su simpleza en elementos y distribución, me cautiva.

Como las obras de arte obran tan sólo cuando son contempladas (de ahí eso de lo 'vorhanden' a lo 'zuhanden') y no así cuando son racionalizadas, no diré más; al igual que lo hize la última vez con 'So what' de Miles.

Un 'Don', así con mayúscula.

2008-10-05T08:27:00.000-07:00

En el último tiempo he estado escuchando algo de jazz. No he diversificado mucho a los compositores e interpretes. Eso se ha debido un poco a mi desidia como también a que no tengo internet como para dejarlo bajando. En realidad ese poco rigor en mi calidad de auditor de música me ha importado poco, ya que el presunto hueco de artistas, autores y temas lo ha llenado de sobremanera un queridisimo cronopio del jazz, que no es ni Louis Armstrong, ni tampoco Charlie 'El perseguidor' Parker. El jazzista al que me refiero es un 'Don', sí, así con mayúscula; otro de mis viejos queridos: mi querido Don Miles Davis.

Es cierto que he eschudado poco de su música, sobre todo porque me he quedado una y otra vez en su disco precioso 'Kind of Blue'.

La verdad es que me gustaría decir algo más, sin embargo soy un lego en el jazz, como para ponerme a hablar de su disco, y por lo mismo dejaré un link a una de sus canciones para que cada quien que se interese por este viejo lo escuche, y no sea yo quien le desbarate a través de palabras a una obra que de hecho no cabe en éstas. En segundo lugar, tampoco diré algo sobre la vida de Don Miles, porque hay lugares más adecuados de donde sacar algo de su biografía.

Lo que sí haré, es ser arbitrario en esta oportunidad y dejaré una canción que de buenas a primeras creo que le gustará a cualquiera que tenga un oido gustoso de conocer cosas nuevas (Como también, diría Bourdieu, un oido que haya ido adquiriendo un Capital Cultural tal, que le parezcan refinados estos tipos de músicas, generando así una 'distinción' del gusto basada no en sensibilidades innatas sino que socialmente adquiridad. Remítase a 'La distinción': las bases sociales del gusto, de Pierre Bourdieu.). Sin embargo, lo anterior no quita que mi criterio sea arbitrario. La pieza que he escogido no es más ni menos que 'So what', que cada vez que la escucho me da el exabrupto de ponerme audífonos y salir a caminar a la ciudad y perderme en ella.

Un viejo lozano.

2008-10-03T16:21:00.001-07:00

La otra vez hablaba con una amiga vaguedades sobre la poesía. Como corresponde a todo ese tipo de conversaciones informales, más allá de preocuparnos del contenido lo hacíamos de la relación que se establecía, de su función meramente conativa. Por lo mismo no recuerdo mucho de qué fue lo que hablamos (tal vez lo anterior sea una manera barata de justificar mi mala memoria). Lo que sí recuerdo, y que quedó reberberando en mi o, como me gusta decir, rumiando hasta ahora fue una pregunta o comentario que hizo, que no pude contestar satisfactoriamente. Me señalaba que a ella no le gustaba mucho la poesía, porque toda ella siempre referían a la tristeza, el desamor, el desengaño, en síntesis, lo más oscuro de nuestra humana condición. Yo le decía que tenía razón que muchos poetas enfatizaban ese aspecto, pero que no era lo primordial. Sin embargo en ese momento no se me ocurrió algún ejemplo para mencionarle.

Al otro día me puse a buscar en mi memoria y en mis estantes, donde guardo los libros, y no encontré ningún poeta que se dedicara a cantarle a la vida. Una de las razones es porque a mi me gusta mucho la poesía con sabor a 'mate amargo', donde lo hermoso no sea sino 'el comienzo de lo terrible' y así sucesivamente. Es cierto que Fernando Pessoa tiene poemas a la vida, pero también es igual de cierto que nunca sus versos dejan de tener un sabor melancólico y áspero como el de la resaca a la mañana siguiente de una buena borrachera. Por lo mismo lo descarté.

Para resumir las cosas, después de varios días caí en cuenta de lo tonto que fui al no recordar a uno de los poetas más lozanos y grandiosos, que cumplía perfectamente con esa frescura del rocío de la mañana y de tierra recién mojada: Walt Whitman.

Por eso mismo, pondré la apertura de 'Canto a mi mismo' de ese querido viejo. La traducción corresponde a Luis Felipe.

Luego subiré otro que me gusta mucho de Walt Whitman.

-I-

Me celebro y me canto a mí mismo.
Y lo que yo diga ahora de mí, lo digo de ti,
porque lo que yo tengo lo tienes tú
y cada átomo de mi cuerpo es tuyo también.

Vago... e invito a vagar a mi alma.
Vago y me tumbo a mi antojo sobre la tierra
para ver cómo crece la hierba del estío.
Mi lengua y cada molécula de mi sangre nacieron aquí,
de esta tierra y de estos vientos.
Me engendraron padres que nacieron aquí,
de padres que engendraron otros padres que nacieron aquí,
de padres hijos de esta tierra y de estos vientos también.
Tengo treinta y siete años. Mi salud es perfecta. Y con mi aliento puro
comienzo a cantar hoy
y no terminaré mi canto hasta que muera.
Que se callen ahora las escuelas y los credos.
Atrás. A su sitio.
Sé cuál es su misión y no la olvidaré;
que nadie la olvide.
Pero ahora yo ofrezco mi pecho lo mismo al bien que al mal,
dejo hablar a todos sin restricción,
y abro de para en par las puertas a la energía original de la naturaleza desenfrenada.

Una mirada.

2008-09-27T13:21:00.000-07:00

"La grandeza del hombre es mucha, porque el hombre conoce su miseria. Es, pues, ser miserable el hecho de sentirse miserable, pero es ser grande el hecho de conocer que se es miserable. Tales miserias no provienen sino de la grandeza misma. Son miserias de gran señor, de rey destronado".

Blaise Pascal, pensamiento VII del Artículo XVII: 'Conocimiento general del hombre', en 'Pensamientos'

"Por lo menos es breve".

2008-09-24T19:31:00.000-07:00

Para no desentonar con los últimos días, refiriéndome con esto tanto a la productividad de mi blog cuanto al seminario sobre biopolítica y neoliberalismo -realizado ayer y hoy por el IDH de la Universidad Diego Portales-, subiré un texto que me encanta de Michel Foucault. No es ni más ni menos que el segundo prólogo/no-prólogo de la tesis de doctorado de éste, intitulada en su publicación como "Historia de la locura en la época clásica". En términos sintéticos rescato el entrecruce polifónico de un Foucault reflexivo y crítico con el acto escritural como también una voz eminentemente poética. El producto, claro está, es de una hermosura y riqueza -a mi vista- sublime. Sin querer entrar en mayores preámbulos me gustaría sí, comentarles que me parece importante que puedan leer detenidamente el prólogo: no estaría de más y de paso aprenderían mucho. No digo más, porque este corto prólogo se sostiene por sí mismo -o tal vez, ustedes lo sostienen y lo repiten y lo pliegan, etc., etc. Pues ahora sí, aquí va el texto.

Para este libro ya viejo debería yo escribir un nuevo prólogo. Mas confieso que la idea me desagrada, pues, por más que yo hiciera, no dejaría de querer justificarlo por lo que era y de reinscribirlo, hasta donde pudiera, en lo que acontece hoy. Posible o no, hábil o no, eso no sería honrado. Sobre todo, no sería conforme a como, en relación a un libro, debe ser la reserva de quien lo ha escrito. Se produce un libro: acontecimiento minúsculo, pequeño objeto manuable. Desde entonces, es arrastrado a un incesante juego de repeticiones; sus "dobles", a su alrededor y muy lejos de él, se ponen a pulular; cada lectura le da, por un instante, un cuerpo impalpable y único; circulan fragmentos de él mismo que se hacen pasar por él, que, según se cree, lo contienen casi por entero y en los cuales finalmente, le ocurre que encuentra refugio; los comentarios lo desdoblan, otros discursos donde finalmente debe aparecer él mismo, confesar lo que se había negado a decir, librarse de lo que ostentosamente simulaba ser. La reedición en otro momento, en otro lugar es también uno de tales dobles: ni completa simulación ni completa identidad.

Grande es la tentación, para quien escribe el libro, de imponer su ley a toda esa profusión de simulacros, de prescribirles una forma, de darles una identidad, de imponerles una marca que dé a todos cierto valor constante. "Yo soy el autor: mirad mi rostro o mi perfil; esto es a lo que deben parecerse todas esas figuras calcadas que van a circular con mi nombre; aquellas que se le aparten no valdrán nada; y es por su grado de parecido como podréis juzgar del valor de las demás. Yo soy el nombre, la ley, el alma, el secreto, el equilibrio de todos esos dobles míos. “Así se escribe el prólogo, primer acto por el cual empieza a establecerse la monarquía del autor, declaración de tiranía: mi intención debe ser vuestro precepto, plegaréis vuestra lectura, vuestros análisis, vuestras críticas, a lo que yo he querido hacer. Comprended bien mi modestia: cuando hablo de los límites de mi empresa, mi intención es reducir vuestra libertad; y si proclamo mi convicción de no haber estado a la altura de mi tarea, es porque no quiero dejaros el privilegio de oponer a mi libro el fantasma de otro, muy cercano a él, pero más bello. Yo soy el monarca de las cosas que he dicho y ejerzo sobre ellas un imperio eminente: el de mi intención y el del sentido que he deseado darles. Yo quiero que un libro, al menos del lado de quien lo ha escrito, no sea más que las frases de que está hecho; que no se desdoble en el prólogo, ese primer simulacro de sí mismo, que pretende imponer su ley a todos los que, en el futuro, podrían formarse a partir de él. Quiero que este objeto-acontecimiento, casi imperceptible entre tantos otros, se re-copie, se fragmente, se repita, se imite, se desdoble y finalmente desaparezca sin que aquel a quien le tocó producirlo pueda jamás reivindicar el derecho de ser su amo, de imponer lo que debe decir, ni de decir lo que debe ser. En suma, quiero que un libro no se dé a sí mismo ese estatuto de texto al cual bien sabrán reducirlo la pedagogía y la crítica; pero que no tenga el desparpajo de presentarse como discurso: a la vez batalla y arma, estrategia y choque, lucha y trofeo o herida, coyuntura y vestigios, cita irregular y escena respetable.
Por eso, a la demanda que se me ha hecho de escribir un nuevo prólogo para este libro reeditado, sólo he podido responder una cosa: suprimamos el antiguo. Eso sería lo honrado. No tratemos de justificar este viejo libro, ni de re-inscribirlo en el presente; la serie de acontecimientos a los cuales concierne y que son su verdadera ley está lejos de haberse cerrado. En cuanto a novedad, no finjamos descubrirla en él, como una reserva secreta, como una riqueza antes inadvertida: sólo está hecha de las cosas que se han dicho acerca de él, y de los acontecimientos a que ha sido arrastrado.
Me contentaré con añadir dos textos: uno, ya publicado, en el cual comento una frase que dije un poco a ciegas: "la locura, la falta de obra"; el otro inédito en Francia, en el cual trato de contestar a una notable crítica de Derrida.
—Pero ¡usted acaba de hacer un prólogo!
—Por lo menos es breve

MlCHEL FOUCAULT

Cambio.

2008-09-21T23:56:00.000-07:00

Benjamin en sus 'Tesis sobre la filosofía de la historia', tiene un consagrado comentario al 'angelus novus' de Klee. En ese comentario escrito a mediados del siglo pasado nos muestra la vertiginosidad e ineluctabilidad de los cambios: nos muestra, como comenta Habermas, como el progreso ha coagulado en norma histórica. Otros autores, ligados a la sociología de la modernidad (hermoso pleonasmo, como ya nos lo señaló Wagner) nos muestran que el derrumbe de la estación final de los metarrelatos no ha evitado que la locomotora que tenía la consigna del progreso o de la revolución, siga a toda máquina, teniendo por consigna ahora la idea de cambio, cambio no teleológico o programado, sino azaroso y contigente. Eso nos ha obligado a vivir en un constante presente que se muestra como transito a otro estado pero también como fin en sí mismo. En la primera modalidad, el transito no tiene una vía definida, pero a pesar de esto se manifiesta como tal; se ven signos en las personas: esperanza, espera, angustia, fatalismo. El camino y el fin no parecen claros, pero están al fin y al cabo, sólo hay que esperar. En la segunda modalidad, se constituye como norma de existencia un mal entendimiento del 'carpe diem'; una especie de hedonismo, que saborea segundo a segundo el placer, y he ahí su fin. En cierto modo el medio transformado en fin. Un presente que se muestra como un acontecimiento vacio, ya que no importa lo que se haga no modificará el futuro ni el pasado, sólo debe ser erotizado el ahora: 'Porque la vida es ahora', nadie como VISA sabría formular mejor el imperativo categórico.

La génesis de esta coagulación, nos dirá Wallerstein, viene de la mano de los burgueses post revolución francesa (1789). Nos dirá este autor que en el momento que vieron este gran socavamiento del orden anterior, se denotó la instauración de un nuevo orden, valiéndo el oxímoron, el 'orden del cambio'. Era inevitable que quedase en los corazones de la gente, luego de derrocado el viejo orden, que la estabilidad era (pro)puesta por las personas. El fundamento era el sujeto (valiendo la redundancia). Por lo cual eran los mismos hombres quienes tendrían la capacidad y la obligación de transformar los nuevos ordenamientos viciados: ya había funcionado la fórmula, por qué no ocuparla de nuevo. Este acontecimiento (en el sentido Heideggeriano) puso en relación todos los sistemas de pensamiento político reticulados en torno a este concepto: todos sabían que el cambio era inevitable, había que proponer formas y procesos particulares. El marxismo tendría alguno, el conservadurismo otro. Eso es lo que menos importa.

La perorara anterior, la señalo a raiz de que en estos últimos tiempos he vivido algunos cambios. Se supondría que históricamente y socialmente -soy hijo tardío de la modernidad- debiese estar vacunado para el cambio, si no gozarlo, al menos sobrellevarlo bien, no como obstaculo. Creo que esto último pasa. Pero la dificultad de este cambio ha sido mayor de lo que preveía. No es que sufra o algo así, al contrario, estoy bastante bien. Sin embargo, no dejo de reverberar o rumiar el cambio. Eso creo es lo que deja estos resabios en mi blog, esa repetición. Y eso creía que no debería haber pasado según todo lo dicho en mi circunloquio anterior. La verdad lo digo metafóricamente, porque es imposible -e incluso patológico (deformación profesional)- no sentirse con un poco de desasociego ante un 'acontecimiento'.

Soy en parte como el 'angelus novus' que se ve obligado a avanzar y que no puede evitar mirar atrás y desear buscar entre los restos algo útil, sin embargo con gozo y con el pecho henchido he desmontado mis cuadros y desenfondado mis antiguos papeles para poder decirme 'moderno' y vivir el cambio de manera activa, sin por eso pretender olvidar mi pasado.

O algo así.

A Romina Canessa.

2008-07-12T15:09:00.000-07:00

Nathalie

Estuvimos a punto de ejecutar un trabajo perfecto,
Nathalie en una casa de piedra de Provenza.
Dirás ahora que todo estuvo mal desde el principio
pero lo cierto es que exhumamos, como por arte de magia,
todos, increíblemente todos los restos del amor
y en lo que a mí respecta hasta su aliento mismo:
el ramillete de flores de lavanda.
Es cierto: nuestras buenas intenciones fracasaron,
nuestros proyectos se redujeron al polvo del camino
entre la casa de Lulú y la tuya.
No se podía ir más lejos con los niños
que además se orinaron en nuestro experimento;
pero aprendí a Michaux en tu casa, Nathalie; una
vociferación que me faltaba,
un dolor, otra vez, incalculable
para el cual las palabras no tienen gusto a nada.

Vuelvo a París con el cuaderno vacío,
tu trasero en lugar de mi cabeza,
tus piernas prodigiosas en lugar de mis brazos,
el corazón en la boca no sé si de tu estómago o del mío.
Todo lo intercambiamos, devorándonos: órganos y
memorias, accidentes del esfuerzo por calarnos a fondo,
Nathalie, por fundirnos en una sola pulpa.

Creer en dios; sólo me falta esto
y completar, rumiando, el ciclo de la baba,
a lo largo de Francia.
Pero sí, trabajamos duramente
hombro con hombro, ombligo contra ombligo
y estuvimos a punto de sumergirnos en Rilke.

No hemos perdido nada:
este dolor era todo lo que podía esperarse;
sólo me falta aullarlo en el momento oportuno,
mi viejecilla, mi avispa, mi madre de
dos hijos casi míos, mi vientre.

"Va faire dodo Alexandre. Va faire dodo Gérome."
Ah, qué alivio para ellos
el flujo de la baba de la conciliación. Toda otra
forma de culto es una mierda.
Me hago literatura.
Este poema es todo lo que podía esperarse
después de semejante trabajo, Nathalie.

Post Scriptum: De veras lo siento.

Sin título.

2008-04-13T19:59:00.000-07:00

V

Esté donde esté
–sentado o de pie–
si me descuido:
lloro.

Ni Yo - Claudio Bertoni

Pessoa: O poeta e um fingidor

2007-10-24T21:54:00.000-07:00

Hace varios días que no tengo idea en mente de qué poner en el blog. Lo único que me ha venido para remplazar esa carencia es Fernando Pessoa. Creo que algún extracto o poema entero pueden dar un importante espacio de reflexión a quien lea lo que estoy subiendo.

Sin dar una perorata ni algo similar daré un par de datos, tal vez con el fin de contextualizar a este importante poeta, tanto de Portugal como de Europa y el mundo.

Fernando Pessoa nació en 1888 en la ciudad de Lisboa, capital de Portugal. Toda su vida estuvo centrada alrededor de la literatura: traductor, ensayista, crítico literario, novelista, dramaturgo y poeta.

A corta edad se fue a Sudáfrica, donde aprendió el inglés dominándolo al igual que el portugués como lengua materna. Este hecho lo acercaría a la literatura inglesa; a autores de la altura de Shakespeare, Edgar Allan Poe, Lord Byron,entre otros.

Al volver a Portugal comenzó a escribir poesía con diferentes heterónimos. Este ejercicio implicó escindir sus múltiples 'yoes' y darles vida independiente entre estos. Eso llegó a tal nivel que incluso los heterónimos se criticaban literariamente entre si en diarios portugueses. Dentro de los heterónimos más conocidos están Álvaro de Campos, Ricardo Reis y Alberto Caeiro. De este último heterónimo es el poema de Pessoa que pondré.

Pessoa murió de un ataque hepático producto de un alcoholismo activo que lo acompañó toda su vida. Se cuenta que Pessoa en su convalecencia le pidió a sus enfermeras que le pasaran sus inconfundibles gafas y le buscaran a sus heterónimos. El último verso escrito por Pessoa antes de morir lo escribió en inglés y decía: "I know not what tomorrow will bring" (No sé lo que el mundo mañana traerá)

El extracto que pondré es de la obra 'El guardador de rebaños' escrito por Caeiros. Este heterónimo es mucho más metafísico y filosófico que los otros de Pessoa (o como le gustaría decir a Pessoa, no-filosófico).

XXXIX

El misterio de las cosas, Dónde está?
Si apareciese, al menos,
Para mostrarnos que es misterio
Qué sabe de esto el río, qué sabe el árbol?
Y yo, que no soy más, qué se yo?
Siempre que veo las cosas
Y pienso en lo que los hombres piensan de ellas,
Río con el fresco sonido del río sobre la piedra.

El único sentido de las cosas
Es no tener sentido oculto.
Más raro que todas las rarezas,
Más que los sueños de los poetas
Y los pensamientos de los filósofos,
Es que las cosas sean realmente lo que parecen ser
Y que no haya nada que comprender.

Sí, eso es lo único que aprendieron solos mis sentidos:
Las cosas no tienen significación, tienen existencia.
Las cosas son el único sentido oculto de las cosas.

XXXIX

O mistério das cousas, onde está ele?
Onde está ele que não aparece
Pelo menos a mostrar-nos que é mistério?
Que sabe o rio disso e que sabe a árvore?
E eu, que não sou mais do que eles, que sei disso?
Sempre que olho para as cousas e penso no que os homens pensam delas,
Rio como um regato que soa fresco numa pedra.
Porque o único sentido oculto das cousas
É elas não terem sentido oculto nenhum,
É mais estranho do que todas as estranhezas
E do que os sonhos de todos os poetas
E os pensamentos de todos os filósofos,
Que as cousas sejam realmente o que parecem ser
E não haja nada que compreender.
Sim, eis o que os meus sentidos aprenderam sozinhos: —
As cousas não têm significação: têm existência.
As cousas são o único sentido oculto das cousas.

Además agregaré uno de los poemas más conocidos de Pessoa, se titula Autopsicografía.

El poeta es un fingidor.
Finge tan completamente
Que hasta finge que es dolor
El dolor que en verdad siente.
Y, en el dolor que han leído,
A leer sus lectores vienen,
No los dos que él ha tenido,
Sino sólo el que no tienen.
Y así en la vida se mete,
Distrayendo a la razón,
Y gira, el tren de juguete
Que se llama corazón.

Autopsicografia

O poeta é um fingidor.
Finge tão completamente
Que chega a fingir que é dor
A dor que deveras sente.

E os que lêem o que escreve,
Na dor lida sentem bem,
Não as duas que ele teve,
Mas só a que eles não têm.

E assim nas calhas de roda
Gira, a entreter a razão,
Esse comboio de corda
Que se chama coração.

Amanhã vai ser outro dia: Adriana Kaulino directora

2007-10-22T12:34:00.000-07:00

Hoy lunes 22 de octubre se ha designado oficialmente al nuevo director de la carrera de Psicología de la Universidad Diego Portales. Esta persona reemplazara, enhorabuena, a Pilar Torres y todo su séquito de secuaces.

De los tres nombres que se barajaban, a saber: Diana Rivera, Eliana Heresi y Adriana Kaulino (Las dos primeras por el 'oficialismo') salió felizmente Adriana Kaulino.

Me alegra que se haya desarticulado la 'dictadura del clítoris' como le decíamos de manera peyorativa muchos estudiantes.

Y como decía con Manuel Araneda ahora nosotros somos el oficialismo, pero un oficialismo crítico o quizá oficialismo opositor... siempre es buena la sospecha.

Sin mucho más que decir, ¡¡la felicito Adriana desde aquí!!.

Un par de datos: Adriana es Psicóloga Clínica y Magíster en Psicología Social de la Universidad Federal de Río de Janeiro. También es Doctora (c) en Psicología de la Universidad de Chile; este año entregará su tesis. Actualmente en la UDP es Directora de Posgrado de la Facultad de Ciencias Humanas y Educación, Directora Académica del Magíster en Psicología mención Psicología Social y profesora de pregrado (Historia de la psicología) y posgrado (Tópicos avanzados en epistemología contemporánea). En términos teóricos es Habermasiana, le gusta la teoría crítica predominantemente Benjamin. También gusta del psicoanálisis (también lo considera teoría crítica).

Sólo espero que con Adriana la escuela de psicología tome por fin aires democráticos y racionales en su gestión y aires sociales y plurales en lo teórico-práctico.

Y quizá, si se puede, espero que haya samba y capoeira como cursos optativos (o de corporalidad), caipirinha en vez de agua en los baños, en vez de casino que haya 'um buteco', que pongan bossa en los recreos y un par de cosas así...

Salut

VII Congreso Internacional de Psicología Social de la Liberación: Martín-Baró está con nosotros

2007-10-21T11:45:00.000-07:00

Información sobre el congreso.

Los días 8, 9 y 10 de noviembre se realizará en el campus Juan Gomez Millas de la FACSO (Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile) el séptimo congreso de psicología social de la liberación, resabio directo del pensamiento del gran psicólogo español y salvadoreño Ignacio Martín-Baró, asesinado despiadadamente por el ejercito salvadoreño. Vendrán expositores internacioneles de la altura de Pablo Fernández, Maritza Montero, Elizabeth Jelin, entre otros. Entre los destacados expositores nacionales se encuentran por ejemplo, Isabel Piper y Domingo Asún.

El valor del congreso es diferenciado según nivel de estudios: 15 mil pesos para estudiantes de pregrado, 30 mil pesos para los estudiantes de posgrado y 50 mil para los profesionales. El valor fue más barato antes del 2 de agosto. Este precio incluye el derecho a ingresar al congreso por los tres días, además del derecho a almuerzo.

El título y sentido del congreso de este año es 'Lógicas de Resistencia y Transformación Social' que se divide y organiza en 7 ejes temáticos, a saber:

1. Acción colectiva y configuración de subjetividades
Encargados: Francisco Jeanneret - Vicente Sisto
- Movimientos sociales
- Luchas y resistencias
- Cambio social
- Organizaciones sociales
- software libre
- Políticas y luchas identitarias (étnica, de clase)

2. Memoria y Derechos Humanos
Encargada: María José Reyes
- Derechos Humanos
- Trabajo psicosocial en situación de conflicto
- Memoria colectiva
- Conmemoraciones
- Políticas del recuerdo
- Monumentos, archivos y lugares de memoria

3. Teorías y Metodologías críticas
Encagadxs: Roberto Fernández - Soledad Ruiz
- Fundamentos Teóricos de la PSL
- Psicología Social Crítica
- Filosofía de la Liberación
- Metodologías cualitativas
- Perspectivas auto
- Metodologías participativas

4. Acción comunitaria
Encargadxs: Georg Unger - Francisca Fernández - Domingo Asún
- Pedagogía social
- Empoderamiento
- Desarrollo local
- IAP
- Inclusión/excusión Social
- Intervención psicosocial
- Participación social

5. Arte Acción
Encargada: Marcia Escobar
- El arte como acción social
- intervenciones artísticas en el espacio urbano
- Performance social
- Cuerpo
- Performatividad

6. Género, post feminismos y teorías queer
Encargadxs: Nelly Cubillos - Jaime Barrientos
- Género
- Teorías postidentitarias (post feminismos y teorías queer)
- Performatividad
- Arte y política
- arte y tecnología

7. Disciplinamiento y Control Social
Encargados: Francisco Jeanneret - Vicente Sisto
- Jurídica
- Educación
- Trabajo

Para más información meterse al blog del congreso.

A modo de postscriptum: Excurso sobre un debate paroxístico.

Como comentario adicional, deseo señalar una pequeña discución que tuvimos ayer a causa del precio del congreso Constanza Domínguez, Romina Canessa, Isabela Pardo, Paula Esquivel y yo.

Constanza y Romina alegaban en primera instacia, la inconsecuencia de que un congreso sea desde la perspectiva de la liberación y cueste tan caro (en ese momento creíamos que costaba 6 mil pesos estudiantes, y ahora sabemos que cuesta 15 mil pesos). Salió a colación la imagen del papa cuando habla de caridad y se le vé un ropaje de seda con bordados de oro y joyas que al ser empeñadas financiarían por un año a un par de instituciones de caridad.

Yo e Isabela, preponderantemente defendíamos el precio en la medida que los congresos internacionales de esa calidad salían alrededor de 50 mil pesos estudiante y que en realidad se habían esforzado por dejarlo lo más bajo posible, tomando en cuenta que traen gente del extranjero, a quienes no les está pagando. Por lo que considerabamos que el precio del congreso era realmente barato en comparación a los muchos otros que se hacen de la misma calidad y que si se reunía dinero en el transcurso del año era muy probable que se pudiese ir (tómese en consideración que 1 año antes del congreso se sabe donde será).

Romina y Cony con señalaban que era contentarse con un 'peor es nada' legitimar el precio a través del contraste. Y que en realidad no considerabamos la cantidad de personas que no podrían ir al mismo, sobretodo los estudiantes que tienen pocas posibilidades de tener esa cantidad de dinero. También señalaron que la PSL (psicología social de la liberación) era una disciplina naciente y de importancia social y que su divulgación era diesmada por el precio: solo irían lo que ya conocen el congreso y no aquellos que desean saber un poco más al respecto.

Finalmente señalaron que ellas entendían que el congreso costara eso, porque no se podía bajar más el precio. Sin embargo consideraban que el conocimiento debía ser público y el precio no permitía eso. Para aquello consideraron que la labor de subvención del Estado para la producción de conocimiento científico y social era fundamental. Todos concordamos que esta labor no la estaba cumpliendo de buena manera el estado.

Yo por mi parte sigo considerando que el precio es un precio adecuado dentro de lo esperable en un congreso de tales características a nivel mundial y que sólo se hace una vez al año, y es primera y única dentro de mucho tiempo que se hace en Chile; además que no se mordieron la cola como el mítico ouroboros, pecándo de incongruentes los psicologos organizadores, ya que bajaron enormemente los precios, al nivel que si lo bajaran más perderían plata (ojo: ningún organizador está cobrando). Y concuerdo con la necesidad de la labor subvencionaria del Estado en este tipo de actividades, sólo así podría haber sido más barata aun, como también con una serie de puntos de las chicas como son la necesidad que se dé a conocer la PSL, que vaya gente que nunca se ha aproximado y finalmente que faltó mucha información respecto al congreso ahora ya que estamos muy cerca como para empezar a juntar plata.

Una extraordinaria noche.

2007-10-03T22:36:00.001-07:00

La noche de hoy me junte con un grupo de amigos poetas en el barrio Lastarrias, al frente del Café Mosqueto. El grupo estaba conformado por Manuel Araneda, gran amigo de psicología, a quien se le ocurrió la estupenda idea de organizar la junta; Roberto Aedo, literato y gran profesor de la cátedra 'Expresividad' en psicología de la UDP; Guido Arroyo, estudiante de literatura de la UDP y editor de la Alquimia Editores, y finalmente Ignacio, cuyo apellido no conozco; estudiante de bioquímica en la PUC además de amante y conocedor de la poesía española.

No sabíamos bien donde ir, primero pensamos ir directamente al Café Mosqueto de Lastarrias, y luego al de la calle Mosqueto. Ambos estaban ocupados. Luego de mucho caminar y hablar de diversos temas (en realidad la mayoría referidos a literatura), por una intuición de Ignacio entramos sin mucho pensar a un Café arabe muy bueno, al cual no le recuerdo ni la ubicación ni el nombre. El dueño fue muy agradable y nos atendió de maravilla. Daba la sensación de esas personas que ama la conversación con sus clientes y que si no le agrada alguno lo echaría, sin mucho pensar, a patadas de su local.

Todos decidimos tomarnos un café turco; nunca lo había probado: una exquisites. El café sirvió para avivar la conversación: Pasamos por la poesía española, hablando de Quevedo y otros autores que en realidad no conosco; luego hablamos de la poesía chilena, y siendo más específico comentamos entretelones y anécdotas de poetas, tocamos a Lihn, Parra, Llanos, De Rokha y dentro de los que más comentamos fue a Neruda. Unas anécdotas notables.

Dentro de las anéctotas que salieron hay un par que me parecen increibles, por lo mismo las compartiré. Una de esas cuenta que un día cualquiera unos chilenos llegaron a ver a Neruda a su casa, preguntaron insistentemente golpeando y gritando; nadie contestó. Decidieron ir a la puerta y estaba semi-abierta. Al entrar salió una bandada de palomas blancas por la puerta y comenzó a sonar una extraña música -al parecer tenía aires místicos-, Neruda caminó lentamente, con ropajes exóticos o al menos no habituales, hacia la puerta; al darse cuenta que eran chilenos los invitados y que no eran, como él pensaba, unos invitados extranjeros que tenía invitados, dió un grito y echo a estos polizontes que no eran bienvenidos.

La otra historia partía con Neruda en la playa sentado y un par de mujeres a sus costados. Mirando al mar Neruda dice: "El poeta tiene frío" y las dos mujeres corren a buscarle un chal y se lo pone. Un rato después 'El poeta' señala: "El poeta tiene hambre" y las mujeres parten a buscarle comida para darsela en la boca. Son extraordinarias en verdad ambas.

Al parecer estabamos tan absortos en la conversación y nos veiamos tan motivados que el dueño del café nos dejó estar en el café una hora y media más allá de la hora de cierre, además que nos regaló café turco a todos y nos dijo que de vez en cuando se hacían lecturas. Definitivamente, conseguimos un segundo hogar en el café y un presunto amigo en el dueño del local.

A eso de las 11:30 pm nos fuimos; lo más grato fue que quedamos de juntarnos sistemáticamente a conversar y sumaríamos un par de poetas más. Me da gracias que del grupo soy el único que no soy poeta, además que en comparación de los otros, soy un neófito en literatura.

Luego de eso cada uno partió a su casa. Puedo decir a modo de resumen que la noche estuvo extraordinaria.

Los Premios Darwin

2007-09-30T19:56:00.000-07:00

Tras mucho tiempo desconectado de mi blog por causa, tanto de la desidia como de mi inconsistencia con la mayoría de los proyectos que pongo en marcha, he decidido dar comienzo nuevamente al ejercicio de escribir. Debo agradecerle esto a Matías Méndez que hace unos días atrás me preguntó si panoxismo había muerto; en realidad no sabía que contestar porque no lo había pensado. Así que me puse a pensar qué escribir y ya decidí de que lo haré.

Como bien señala el título del presente texto hablaré sobre los 'premios Darwin'. En principio porque me parecen muy curiosos y por lo mismo a muchos les puede interesar; además que también creo que más de alguno gozará leyendo los nominados y ganadores.

Es muy probable que aquel que conosca los 'Darwin Awards' pueda creer que la premiación -al igual que yo en un comienzo- se refiere a investigaciones científicas o algo de ese tenor. Sin embargo no es así. El nombre de este viejo científico - afamado por la comunidad científica y odiado por la creacionista-, al cual se le reconoce como el padre de la evolución, fue utilizado con otros fines...

Reciben el premio Darwin aquellas personas que 'beneficiaron' a la humanidad eliminando su pool genético tanto de este mundo como de las próximas generaciones. Para poder conseguir esto existen esencialmente dos métodos: (1) Morirse o (2) Quedar de algún modo estéril. Pero ojo, no cualquier persona que pierda la posibilidad de dejar descendencia se hace merecedora del premio. No cualquiera beneficia a la humanidad. Ahora, ¿quién es ese tipo particular de persona que puede acceder como nominado? Dicho en simple: sólo aquellas personas que en su completud de capacidades físicas y mentales perdieron, de manera estúpida, su pool genético a causa de sus propios actos (tanto por acción como omisión). En realidad, a la base de esa condición existe la presuposición metonímica que la manera de morirse o quedar esteril, se corresponde y se refleja con la vida entera del sujeto en cuestión. Lo anterior se resume en la célebre frase: 'dime cómo eliminas tu pool genético y te diré quién eres'.

En resumen, existen cinco condiciones para poder participar en esta premiación son las siguientes:

1.- Perder la posibilidad de procrear y generar descendencia
1.1.- A través de la muerte
1.2.- A través de la esterilización.

2.- La pérdida de la posibilidad de procrear debe ser suceder de una manera estúpida. (Excelencia)

3.- El mérito de esto tiene que deberse únicamente a la persona que no puede generer descendencia (Auto-selección).

4.- El sujeto debe haber estado en su totalidad de capacidades antes del accidente. (Madurez)

5.- El hecho ha de ser demostrable de alguna manera (Veracidad).

Harina de otro costal -al menos para el presente texto- son las implicancias éticas de esta premiación ya que es claro que se plantea o al menos pone en la mesa el tema de la eugenecia y la mejora de la especie.

Como dato importante, ya que más de alguno puede conocer un perfecto participante -o quizá quiere serlo-: cualquier persona puede nominar a alguien como candidato, sólo tiene que presentar algún dato real que avale al nominado.

Dejaré a continuación un par de ejemplos de ganadores de premios Darwin porque quizá le sirvan como ejemplos de lo que no se debe hacer, o simplemente para reirse un rato:

3 de mayo de 2000: Arizona (EE UU). Un transportista del estado de Arizona probó un motor de combustión para aviones de guerra en su propio vehículo, un Chevrolet. En una carretera totalmente recta, el vehículo sale impulsado brutalmente. Durante cerca de 4 kilómetros alcanzó los 700 km/h, y tras esto, llegó a volar a lo largo de casi 3 kilómetros (unos 25 segundos) para acabar estrellándose en una gran roca. El cráter provocado por el vehículo fue de tres metros de profundidad. Los neumáticos, totalmente desgastados, y del conductor, los únicos rastros fueron un par de dientes, restos de uñas y porciones de cabello. Aunque este premio es el más popular de todos los recopilados, esta clasificado como leyenda urbana ya que no hay pruebas de su existencia.

15 de julio 1999: Tres jóvenes en Oklahoma (EE UU) estaban disfrutando los festejos del día de la independencia y aparentemente quisieron encender algunos fuegos artificiales. Se pusieron encima de un tanque de destilación de combustible de más de cien mil litros. Curiosamente, había una fuga minúscula, y al encenderse los juegos pirotécnicos se produjo una bola de fuego visible desde varios kilómetros a la redonda. Los amigos fueron lanzados varios centenares de metros y sus cuerpos fueron encontrados a 230 metros de sus respectivos asientos.

Para quien quiera ver más ejemplos o enviar a algún postulante, la página web de los premios Darwin es http://www.darwinawards.com (Inglés). También existe una página en castellano que narra más historias de afortunados ganadores de los premios Darwin.

Triste Interludio

2007-08-14T20:40:00.001-07:00

XVI

Puedo hacer que tu nombre
suene
Violento
al levantar la voz rasposamente.

Puedo hacer que tu nombre
suene
Revolucionario
si remarco la 'R' y la alargo.

Puedo hacer que tu nombre
suene
Cortazeano
si reemplazo la 'R' por una 'G'.

Puedo hacer que tu nombre
suene
Profundo
si lo susurro al aire.

Puedo hacer que tu nombre
suene
Cercano
si sólo pronuncio las 2 primeras sílabas.

Puedo hacer sonar tu
nombre
Mudo
si sólo pienso en él y no lo nombro.

Puedo hacer sonar tu
nombre
Aburrido
si lo repito una y otra y otra vez sin cesar en la vía pública.

Puedo hacer sonar tu
nombre
Sagrado
si no lo comparto con nadie.

Puedo hacer sonar tu
nombre
Chabacano
si me lo tatúo en el brazo.

Puedo hacer resonar tu
nombre
si
hoy
lo transformo
en
poesía.

(De '...Poesía pedestre')

¿Por qué panoxismo? Segunda parte y final.

2007-08-12T08:24:00.000-07:00

Ya implantada la motivación de crear un blog y con una decena de preguntas en la cabeza. Había una que hasta ese momento no me había hecho, sin embargo, ya era hora que apareciera: ¿qué nombre le pongo al blog?

No era por lo visto una pregunta menor, si pensamos que el título, en principio, es la puerta de entrada a las cosas, o desde una lógica de mercado, a los productos: La palabra mata a la cosa, dijo un tal Lacán. Yo me lo adueño y lo transmuto: El título mata al producto.

En realidad me puse a pensar mucho al respecto. No sabía con certeza lo que quería, pero sí lo que no quería. Así que empecé a triangular el campo: No me interesaba poner mi nombre, aún menos si éste se presentaba como abreviatura, diminutivo o siglas. Tampoco quería algo así como un sobrenombre. Ya tenía descartaco lo que no quería; algo que tuviera que ver directamente con mi identidad nominal: 'Manuel'. Título que aparece ante la vista sin mucho significado -a menos que nos dirigamos a su etimología- y eso no me gusta, tiene que ser al menos un poco atractivo; tal vez es por dicha razón que no me gustan las peluquerías 'yeni', los rent-a-car 'Hertz' o las botillerías 'don galo', por nombrar algunas cosas. Hasta ahí la tarea estaba, o al menos se me presentaba estanca. Mucho no había concluido.

Comencé al revés, qué es lo que quería. Para acortar la tarea comencé a pensar en el críterio que utilicé en mi 'gmail'. Había sido idéntico, con idénticas preguntas y con un resultado satisfactorio para mi: pleonasmo. El único problema que me ha traído, es que la gente suele escuchar que digo 'leonasmo'. Yo supongo habitualmente que se debe a su ignorancia respecto a dicha figura retórica y no a otra cosa; sobretodo lo pienso porque me molesta que me imaginen como un león, o algo así y que por asociación crean que me creo el rey o cosas de ese estilo. Leonasmo viene a ser casi tan burdo y vomitable como tener un mail que sea 'chunchita_llica' o qué se yo.

En fin, pensé respecto al nombre de mi mail y por qué me gustaba tanto. Y saqué una serie de conclusiones: 1) me gusta porque soy adicto a los nombres de las figuras retóricas y tecnisismos afines -para mi es como coleccionar latas o saberse todos los nombres de los personajes de los simpsons, sólo que un poco maś refinado-; 2) da la impresión que me gusta la literatura, lo que es cierto en mi caso, por lo cual algo de mi identidad se cuela, o al menos de mis gustos; 3) me hace inflar el ego en cierta medida, por el horizonte normativo del intelectualoide, y 4) fonéticamente me gusta esa palabra.

Utilizé esos criterios y de inmediato relacioné todos esos puntos y uno más, que me parecía de igual relevancia y llegué a titular al blog como 'paroxismo'.

El quinto criterio, que ayudó en la selección de mi título de blog fue la representación, la síntesis lingüistica que tengo para éstos. Utilizando a nuestra RAE, que unas veces nos esclarece y otras por el contrario nos oscurece, podemos definir a paroxismo como: una "exaltación extrema de los afectos y pasiones". Y qué es un blog, sino una enorme exaltación de nuestras pasiones y afectos, vertidas de manera explicita para algunoos y para otros implicita. El deseo habitual -no siempre, pero en muchos casos- es mostrarse de algún modo, relevarse para el mundo y ser alguien para alguien. Puede ser mostrándose interesante, culto, chistoso, anarco-sindicalista, poeta, o qué se yo. Lo relevante es que el blog se ha constituido como un espacio semi-privado-semi-público, en donde se desatan las emociones, la esperanzas y toda esa gama indescriptible -afortunadamente- de afectos. Quizá nadie nos escucha, o más bien nos lee, sin embargo, lanzamos nuestro texto, como lo estoy haciendo ahora, imaginandonos un presunto lector que nos apreciará o no, da igual, pero nos escucha en este espacio de comunicación. Puede que mostremos nuestras fotos con nuestra pareja, o que hablemos a través de cuentos o poemas de manera implicita o inconsciente sobre nuestra sexualidad o miedos, desplazados a los personajes o al cantante lírico de nuestra obra; pero en la realidad fuera de la realidad de los bits y los bytes (como dijo mi amigo Matías) somos y nos mostramos a el otro mundo, es que llamamos vida real, como sistemas herméticos y cerrados que poco decimos sobre nosotros; dicho evento paradojico creo yo que se puede iluminar si tomamos en consideración lo dificil que es exponernos desde y ante los ojos corporeos de un Otro, más fácil es desde la lejanía. Menos compromentedor, además que no es muy difícil borrar de ese mundo los 'post' o discursos -que vienen a ser lo mismo en ese mundo- de las voces disidentes del ego. En fin, de ahí que fundamento mi pequeño paroxismo, y claro está que no me absuelvo de dicho pecado: querer relevarme de alguna forma.

Sin embargo, y para mi mala suerte ese blog existía. Más lamentable aún es lo nimio de su contenido y lo desusado que está. Todo ese trabajo de mucho rato, se veía diesmado en segundos. Cosa habitual por lo demás. Así que me puse a pensar de nuevo y partí por el criterio que al final me percaté que deseaba (su relación con mi percepción de la definición de 'blog').

A final de cuentas, luego de ya realizada mi tarea, forcé un poco los términos y pensé en un nuevo nombre, entremezclando de manera desaforntunada la defición de blog con mis deseos personales, llegando a pensar por título 'panoptismo'. Esto se relacionó no tanto por que yo creyese en la relación entre panoptismo y el blog, cuanto por mi gusto gratuido hacia Foucault como autor -digo gratuito porque he leido poco de él (el santo patrono de esta web)- y por la similitud fonética entre 'paroxismo' y 'panoptismo'. Terminé por autoconvencerme y engañarme que el blog tiene relación o al menos algún encuentro o cercanía con el concepto de panoptico que toma Foucault, para así no distanciarme del motivo orginal que ayudó a la reflexión para la segunda propuesta de nombre.

Me parece preciso que fundamente de algún modo esa relación entre blog y panoptismo, que considero que será desafortunada en sus resultados, porque no va maś allá de un mero juego: En esta sociedad de consumo, de modernidad tardía o posmodernidad, la identidad se construye en el cuerpo y desde los ojos, desde la estética visual. Ya no como en tiempos anteriores, desde lo que yo puedo producir o llegar a ser, sino desde qué es lo que puedo llegar a tener. Este 'llegar a tener' como le llamo, se tiene que exteriorizar necesariamente, ya que es el único modo en el cual los demás nos daran estatus. Todo ser humano desea ser reconocido, ser estimado, tener estatus o si se quiere tener poder, todas estas palabras son convalidables, según la perspectiva que se piense respecto a la condición humana. Como esta estima, estatus, etc. se obtiene como ya se señaló a través de la exteriorización en el espacio de lo público y a su vez es un fin deseado por todos, nos vemos a su vez y como corolario en la obligación de consumir aquello impuesto como estimable: pantallas de LCD, zapatillas, ciertos libros, etc. Si no poseemos tales o cuales objetos de consumo nos veremos inevitablemente excluidos; a partir de esa idea se puede interpretar el robo de los pobres en los supermercados o el ingreso a deudas en tarjetas de crédito, en la medida que éstos no desean quedar excluidos como personas válidas. Dentro de estos productos de 'status' está el blog.

Con la argumentación anterior y agregándole la noción de alienación, que explica que la gente siga estas pautas y no se las cuestione, ya se fundamenta el hecho casi obligatorio que la gente tenga que ocupar el blog como producto de consumo al igual que el fotolog. Ahora bien, el blog intrinsecamente trae caracteristicas como producto; caracteristicas que otros productos no comparten: en primer término, es configurado para crear comunicación; en segundo término, para generar un nuevo espacio público y en tercer y último término, está pensado para abrir espacios íntimos (el paroxismo ya antes mencionado). Estas características no son ontológicas ni mucho menos, sino que son los valores de usos dados trivialmente por los grupos sociales en la praxis.

Por lo cual, de inmediato nos vemos obligados a utilizarlo y a vernos hasta cierto punto expuestos en nuestra intimidad: Aquí entra la idea de panoptismo.

"El Panóptico era un sitio en forma de anillo en medio del cual había un patio con una torre en el centro. El anillo estaba dividido en pequeñas celdas que daban al interior y al exterior y en cada una de esas pequeñas celdas había, según los objetivos de la institución, un niño aprendiendo a escribir, un obrero trabajando, un prisionero expiando sus culpas, un loco actualizando su locura, etc. En la torre central había un vigilante y como cada celda daba al mismo tiempo al exterior y al interior, la mirada del vigilante podía atravesar toda la celda; en ella no había ningún punto de sombra y, por consiguiente, todo lo que el individuo hacía estaba expuesto a la mirada de un vigilante que observaba a través de persianas, postigos semicerrados, de tal modo que podía ver todo sin que nadie, a su vez, pudiera verlo. Para Bentham, esta pequeña y maravillosa argucia arquitectónica podía ser empleada como recurso para toda una serie de instituciones"

A partir de esta cita de Foucault, podemos pensar que en cierta medida y sólo en cierta medida, nos vemos inevitablemente subsumidos en un panóptico: Estamos frente a una pantalla, que parece unidireccional, sólo nosotros vemos lo que hacemos; además miramos alrededor y nos podemos tranquilizar de estar solos y escribir sin parar. Pero alto. Nos damos al tiempo cuenta que alguien puede leer nuestro fotolog o nuestro blog y puede ver nuestras fotos. Entonces se hace necesario que posemos y que escribamos de un modo adecuado. No podemos quedar en vergüenza o que luego anden hablando de nosotros porque ponemos un relato sobre una de nuestras relaciones sexuales y la foto desnuda de nosotros y nuestra pareja. Los engranajes de la ortopedia comienzan a girar. Nos vemos obligados al conflicto de esa mezcla inestable entre intimidad e imagen. Si no lo hacemos de la forma correcta nos veremos expuesto de diversas formas al reproche: no seremos reales 'pelo lais'; nuestros amigos no observaran nuestro blog porque no se adecua a la norma, yo sólo nos 'postearan' pesadeces. Ahora es claro que no nos cuesta, vivimos hace años en una sociedad de consumo. Pero el panoptismo sirve y funciona. Otro punto que puede ser relacionado, es que luego de implantado en el cuerpo y ya articulado en el 'espiritu' en el 'alma' en el panoptico, se hace invisible. Situación que para salvaguardar mi argucia, puedo señalarles si no les hace sentido lo hasta ahora dicho. Y finalmente y no menos relevante es que el panoptico permite evitar algo poco deseable para ciertos grupusculos: que nos juntemos en masa. Sí, el blog permite post, pero no genera la conciencia colectiva, ya que cada uno está en su celda, encerrado, y en realidad poco aporta con los mensajes; tal vez un 'jajajaj, que buen mensaje' o un 'estoy plenamente de acuerdo', o cosas así. No hay comunicación, sólo información: no se permite la agrupación, conlleva mucho desgaste para los interlocutores. Tal vez, por eso, los anarquistas no tienen ese tipo de páginas, o tan bien los grupos activistas. Me refiero a blogs, no a páginas web; Ya que dicho producto tiene otras ventajas.

Ya resuelta la apología al título del blog -como ya mencioné, de manera desafortunada-, me había decidido a utilizarlo; sin embargo consideré que ambos conceptos tenían que estar. Agradeciendo la similitud fonética y en honor al descanso decidí realizar un neologísmo: Panoxismo. No tan estético ni esbelto como cada una de las palabras por si sóla, pero compensada por su significado, su novedad y el enigma que puede provocar en la primera lectura: todo blog implica ciertas obligaciones de autocontrol y de observación unidireccional y censora, a favor o en contra del estatus propio respecto del grupo de relevancia para cada uno y a su vez un intento por expresar la subjetividad en una pantalla, en un espacio público y hacia un otro: Todo blog es un panoxismo.

P.S. Si alguien deseara que desarrollásemos algún ensayo sobre la relación panoptismo / blog, cuente con avisarme con todo gusto así aprovechamos de mejorar el puerto de mi exposición. Sin embargo creo que hay cosas mejores y más interesantes de estudiar. De todos modos sirve como ejercicio.

¿Por qué panoxismo? Primera parte.

2007-08-09T18:05:00.000-07:00

Mientras comienzo a escribir estas primeras lineas, tengo total certeza que no sé bien qué decir y no decir. A pesar de eso, algo quiero decir; de algún modo quiero inagurar esta instancia de apertura. Apertura al egocentrísmo de la red tal vez, o quizá de la verborrea -y en el mejor y menos probable de los casos a la labia. Sé en cierta medida (no sé cuánta en realidad) me expongo a la crítica, y no sólo a eso, sino como persona: al pudor de ser contemplado y desgajado en las palabras leidas, a sin darme cuenta, colocar más de lo que conscientemente quise.

Por qué un blog. Es una pregunta que me hago todavía, y quizá, por lo mismo no tengo muy claro qué decir como inaguración. Tampoco sé si hay algo que inaugurar; pareciera ser que la inauguración presupone algo prometedor y festejoso, no lo sé realmente. Pero si así fuera, de inmediato se sumaría a esa incerteza de 'por qué un blog' la de 'por qué inaugurarlo', si en realidad no sé bien que futuro prometedor me podría traer esto.

Respecto a 'por qué un blog', al menos concientemente podría decir, de manera tentativa, que sentía envidia de esa cantidad ingente de personas que poseen uno. Es cierto que muchos de ellos escriben aberraciones, vodrios y ese tipo de cosas, sin embargo se atreven. Y ya eso, al menos para mi, es un gran logro (que, dicho sea de paso, se aminora bastante con la calidad del mismo). Pienso yo sin embargo que no es la envidia de que tengan o no tengan blog; si no, el hecho más profundo, que sientan que algo tienen que decir. A diario pienso qué es lo que yo puedo decir, y de vez en cuando pienso que muchas cosas. Y es más a veces las digo. Sin embargo, no queda absolutamente ningún registro si dije o no dije algo. Al no plasmarse en el espacio de lo público pierde toda relevancia, deja de importar si fue o no enunciado. En cierta medida, presupongo que esto es un neo-espacio público; donde, claro está no se encuentran las cara, ni los contactos directos, pero sí se encuentran, se empalman y se trenzan en dialogo discursos.

Y yo diría tal vez, que cala más hondo todo lo ya dicho. Esta sensación de envidia tiene relación con el hecho de tener miedo al fracaso, en la medida que una de mis prioridades futuras (por el mismo miedo no digo presentes) es escribir: no cuentos o novelas, o no especial y exclusivamente eso, ya que mi interes principal son los ensayos y la poesía o antepoesía como la llamo para bajarle el perfil a lo que escribo. Sé y conosco mis limitaciones, pero no deseo exponerme a ser estúpido o no enteder a mi interlocutor; quizá me encerré en el círculo vicioso de una imagen que en principio no quize proyectar, y por motivos que desconosco la tome a pecho: me refiero a esa imagen de intelectual posmoderno o de lacaniano. A veces me hago pasar por cierta ilusiones que no son más que eso. Igual, como modo de defenderme un poco traigo a colación una de las frases de Borges -que las dijo todas, como ya señaló Bolaño alguna vez-: 'la realidad es una de las convinaciones de la fantasía', o de la ilusión que puede ser convalidable. Sé que no debiese sentir envidia por esas personas conocidas que tienen blog o que publican, pero es más fácil que reconocer que uno es ser humano y que tiene defectos. En este segundo me incomoda por completo que se trivialize y se repitan tantos clisé uno tras otro.

El problema mayor, es que no siento que tenga capacidades orales ni escriturales (por no tener otra palabra en mente). No tienen cohesión y dan radicales saltos lógicos muchas de mis ideas, además que ni siquiera tienen mucha continuidad, como se puede notar a estas alturas en lo que llevo escrito.

Sin embargo, sacando en limpio lo positivo. Puede ser muy útil para mi escribir y escribir hasta el vómito: 1) por autoconocimiento; 2) por cuestiones de pulimentar y 3) por cuestiones de memoria e historia personal. Por nombrar algunas. No tengo muchas ganas de explicitar esos puntos.

Como punto muy aparte, el texto parece un poco un reto, o algo por el estilo, y en realidad lo puede ser. Pero en realidad no lo es para otra persona que no sea yo. Se me viene a la mente un clicé de Rimbaud: Yo es otro. Interpretando a mi gusto esa frase, puedo decir que es un reproche a ese millar de otros que llevo en el cuerpo individual y único que cada 'uno' posee. A ellos (a mi) es a quienes estoy reprochando. Cada vez que me hablo no me estoy hablando a mi, al que escribe, al que digita y plasma estas letras, si no a un Otro distinto, que no es acto en este momento sino una potencia, que en este momento al igual que el que escribe está leyendo, y que en un momento poco esperado tal vez aparesca (nuevamente los clicé) y tal vez también, se acuerde que su alter ego escribió esto. Yo no es yo: Yo es otro.

Por desgaste no deseo seguir escribiendo; por lo cual dividiré en dos el presente texto, en donde contestaré la pregunta que impulsó el presente texto, a mas bien que impulso el presente pretexto para el texto que está por terminar.

Es peligroso en cierta medida esto de exponerse. Miro para todos lados y sólo me acompaña la música que estoy escuchando y mis alter egos (y mis mi y yo). Sin embargo flotando en la red hay millares de ojos, o siendo más precisos, decenas que pueden leer esto, que escribí yo en este espacio solitario y privado como es mi pieza, pero que queda marcado en un extraño espacio público sin corporeidad, pero posiblemente lleno de ojos censores. La tensión que se produce es ser 'natural' o ser 'artificial', ante estos posibles observadores externos. Y la pregunta que nace, entonces, es por qué exponerce, por qué martirizarce a la posibilidad de quedar en vergüenza ante un otro. Eso ya es harina de otro costal que puede encontrar sus luces en lo histrionico.

Concluyo mi presentación, mi prologo y mi primera agonía con un poema de Baudelaire a modo de finalización de la inauguración oficial y solemne y a modo de apertura del jolgorio (de mi jolgorio).

Epígrafe para un libro condenado

Lector apacible y bucólico,
sobrio e ingenuo hombre de bien,
tira este libro saturnal,
orgiástico y melancólico.

Si no has estudiado retórica
con Satán, el astuto decano,
¡tíralo!, no entenderías nada,
o me creerías histérico.
Mas si, sin dejarse hechizar,
tus ojos saben hundirse en los abismos,
léeme para aprender a amarme;

alma singular que sufres
Y vas buscando tu paraíso,
¡compadéceme...! Si no, ¡te maldigo!

Charles Baudelaire en Las Flores del Mal.

Salud y que comienze el espectáculo.

P.S. El blog sigue en construcción.